TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-08-1162 Määruse kuupäev 17. september 2008 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Vjatšeslav Požarski kaebus Tartu Vangla

§ 11lg 31 p 1, 5); 2.

Kohtumäärus saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebusega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud Kinnipeetav Vjatšeslav Požarski esitas 16.06.2008 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla peale. Kaebuse kohaselt keelati V. Požarskil 22.04.2008 uurijaga kohtumisel kasutada isiklikke riideid. Kaebaja märgib, et pidi sõitma uurimistoimingutele Tartu Arestimajja vangla rõivastes ning tundis end seepärast uurija juures ebamugavalt ja ebainimlikult. Kaebaja arvates sellise toiminguga Tartu Vangla alandas tema inimväärikust ja jättis ilma võimalusest kasutada isiklikke asju. V. Požarski märgib, et õigusaktidest ei tulene, et kinnipeetavad ei tohi etapi ajal endaga isiklikke asju võtta või neid kasutada. V. Požarski palub kohtul tuvastada Tartu Vangla toimingute õigusvastasus ning teha Tartu Vanglale ettekirjutus selle kohta, et inimestel lubataks kasutada oma isiklikke asju kohtusse ja uurimistoimingutele etapeerimisel. Tallinna Halduskohus andis 11.08.2008 määrusega V. Požarski kaebuse kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. Kaebuse materjalidest nähtuvalt on V. Požarski 23.04.2008 esitanud Justiitsministeeriumile vaide, milles taotles vanglale ettekirjutuse tegemist, et lubataks kanda isiklikke asju. Justiitsministeerium 29.05.2008.a vaideotsusega jättis V. Požarski vaide rahuldamata, 1 põhjendusega, et haldusorganil ei ole vaideotsusega võimalik teha ettekirjutust, et edaspidi arestimajja etapeerimisel isiklikke riideid kanda lubatakse. Kohtu seisukoht 16.06.2008 on V. Požarski on esitanud halduskohtule kaebuse, milles on taotletud :

1. tunnistada isiklike asjade kasutamise keeld ebaseaduslikuks;
2. tunnistada inimväärikuse alandamine ebaseaduslikuks. 03.07.2008 esitatud kaebuse täpsustuses on taotletud:
3. tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla toimingud: 1.
4. Tartu Vangla laos olevate isiklike asjade - teksapükste, särkide kasutamise keelamine; 1.
5. uurijaga kohtumisel isikike asjade – teksapükste ja särgi mitteandmine;
6. teha vanglale ettekirjutus, et inimestel lubataks kasutada oma isiklikke asju kohtusse ja uurimistoimingutele etapeerimisel. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide Justiitsministeeriumile ning Justiitsministeerium on vaide tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohus märgib, et Vangistusseaduse § 11 lg 5 ei sätesta erandeid kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise osas. Seega tuleb kohustuslik kohtueelne menetlus läbida kõigi kaebuse taotluste osas, millega halduskohtumenetluse seadustik võimaldab halduskohtusse pöörduda. Juhul kui Justiitsministeerium on vaide tagastanud põhjusel, et tuvastamisnõuet ei saa vaidemenetluses esitada, on kaebajale tagatud kohtusse pöördumise õigus. Kui kaebuses on esitatud mitu taotlust, kontrollib halduskohus kaebeõigust iga taotluse osas eraldi. Käesolevas asjas on V. Požarski esitanud vaide Justiitsministeeriumile, milles taotles vanglale ettekirjutuse tegemist, et edaspidi lubataks kanda isiklikke riideid arestimajja etapeerimisel. Vanglas isiklike riiete kandmise mittelubamise õigusvastasuse tuvastamise nõuet, mis on eelduseks antud nõudes halduskohtusse pöördumiseks, ei ole kaebuse esitaja Justiitsministeeriumile esitatud vaides märkinud. Seega on kaebuse esitajal Tartu Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamise nõude osas läbimata seadusega ette nähtud kohustuslik kohtueelne menetlus. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 3 lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

§ 11

lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Tulenevalt eelnevast kohus tagastab kaebuse toimingu õigusvastasuse tuvastamise nõude osas selle esitajale

§ 11lg 31 p 1 alusel.

Kaebuse taotluse osas teha vanglale ettekirjutus märgib kohus, et halduskohtusse võib pöörduda

§-s 6 nimetatud taotlustega.

§ 6

lg 2 p 2 kohaselt saab halduskohtult kohustamiskaebusega (so kaebusega, milles taotletakse haldusorganile ettekirjutuse tegemist) taotleda peatatud haldusakti täitmist või välja andmata jäetud haldusakti väljaandmist, peatatud või sooritamata toimingu sooritamist.

§ 26

lg 1 p 2 kohaselt on halduskohtul volitus teha ettekirjutus õigusvastaselt peatatud haldusakti täitmiseks või välja andmata 2 haldusakti väljaandmiseks või sooritamata toimingu sooritamiseks. Kaebuse esitaja taotlus, teha Tartu Vanglale ettekirjutus, et kinnipeetavatel lubataks kasutada oma isiklikke asju kohtusse ja uurimistoimingutele etapeerimisel, ei vasta

§ 6lg 2 p-s 2 märgitud taotlusele.

Nii nagu haldusorganil haldusmenetluses, pole ka kohtul halduskohtumenetluses võimalik teha tulevikus asetleidvate õigusrikkumiste ennetamisele suunatud ettekirjutusi. Halduskohtumenetluse sätetest tuleneb otseselt, et kohus saab teha ettekirjutuse konkreetse haldustoimingu (või ka konkreetsete haldustoimingute) sooritamiseks, mitte üldpreventiivseid ettekirjutusi kohustamaks haldusorganit täitma edaspidi seadusi ja hoiduma edaspidi õigusrikkumistest. Seega saab kohus teha konkreetse, mitte aga üldpreventiivse ettekirjutuse. Vastavalt

§ 11

lg 3¹ p-le 5 halduskohus tagastab kaebuse või protesti määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Halduskohtusse pöördumise eesmärgiks on isiku subjektiivsete õiguste kaitse ja taastamine. Kui isik soovib juhtida tähelepanu asutuse või ametniku töös esinevatele puudustele ja teha ettepanekuid töö paremaks korraldamiseks ja puuduste vältimiseks edaspidiselt, on võimalik pöörduda asutuse juhtkonna poole märgukirjaga Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduses sätestatud korras. Kohus tagastab kaebuse selle esitajale nõude osas - teha Tartu Vanglale ettekirjutus, et Tartu Vanglas lubataks kasutada oma isiklikke asju kohtusse ja uurimistoimingutele etapeerimisel

§ 11lg 3¹ p 5 alusel.

Eda Muts kohtunik 3