2-05-24101/1

Tsiviilasi nr.2-05-24101/21 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 28.juuni 2006 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi ASA hagi PA’i vastu 9 574.00 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja ASA, reg. XXX asub XXX, eelistungil osales volitatud esindaja Marko Jaani kostja PA, i.k. XXX viibib XXX, eelistungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt müüs hageja OÜR 9 574 krooni eest pileti laevasõidule 13.jaanuaril 2004 suunal Tallinn-Stocholm. Ostja on jätnud arve tasumata. Äriregistri väljavõtte kohaselt on OÜT 20.detsembril 2005 lõppenud; kostja oli nimetatud äriühingu juhatuse liige. Hageja nõuab kostjalt 9 574 krooni väljamõistmist põhjendusega, et kostja on jätnud äriühingu juhatuse liikmena täitamata seadusest tulenevad kohustused. Äriühing on sundlõpetatud ja likvideeritud likvideerimismenetlust läbi viimata; hagejal puudus võimalus oma nõuet äriühingu vara arvel rahuldada. Kostja on kohtukutse kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud. kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Hagiavalduse kohaselt on kostja põhjustanud hagejale kahju äriühingu hooletu juhtimisega. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 37 järgi vastutavad juhatuse liikmed oma kohustuse rikkumisega tekitatud kahju eest. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 järgi peab kahju tekitaja hüvitama kannatanule õigusvastaselt tekitatud kahju, kui ta on kahju tekkimises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. TsÜS § 35 järgi peavad juriidilise isiku juhatuse liikmed täitma seadusest ja põhikirjast tulenevaid kohustusi juhatuse liikmelt tavaliselt oodatava hoolega; võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg. 2 ja 3 järgi väljendub süü hooletuses ehk käibes vajaliku hoole järgimata jätmises. Hagiavalduse kohaselt on kahju tekkinud äriühingu hooletu juhtimise tagajärjel; seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. kohtukulud Hageja on 23.detsembri 2005 maksekorraldusega nr. 3065 tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 700 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS I) § 60 lg. 1 alusel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS RS § - st 3, TsMS I §-st 60 lg. 1; TsMS §-st 413 lg. 1; 415; 420; VÕS §-st 104 lg. 2 ja 3 ning 1043 ja TsÜS §-st 35 ja 37 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja PA’ilt ASA kasuks 10 274.00 (kümme tuhat kakssada seitsekümmend neli) krooni, s.h. 9 574.00 krooni kahju hüvitamiseks ja 700.00 krooni kohtukulude katteks. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. kättetoimetamisest, Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik