← Eesti

2-05-23047/1

2-05-23047/125 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht 20. märts 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-

§ 407

lg 1 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kõnesolevas vaidluses tuleb kohaldada Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 4, millest nähtub, et kindlustusandjal või garantiifondil on õigus esitada regressinõue kahju tekitatud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte ja § 48 lg 3, mis sätestab, et regressinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu.

§ 142

lg.lg 1,2,3 kajalt, menetluse taastamise avalduselt ja menetlustähtaja ennistamise avalduselt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Menetlustähtaja ennistamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule ¼ hagihinnast, kuid mitte kui 100 krooni ja mitte rohkem kui 50000 krooni.

§ 468

lg 1 p 2 kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata tagaseljaotsuse täidetavaks Lukiina Vismann Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.