2-05-2318/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Linnakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-2318/287 (endine tsiviilasja nr 2/287-4392/05) Tsiviilasi EOÜ (pankrotis) hagi EP´i vastu 1 840 848,50 krooni ja 13 234 USD nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja EOÜ (pankrotis; registrikood XXX); Hageja esindaja pankrotihaldur Ly Müürsoo (OÜ Sentire MK, XXX); Kostja EP (isikukood XXX; elukoht XXX) 25.05.2006 esindajad Istungi toimumise aeg RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista EP 1 840 848,50 krooni ning 13 234 USD EOÜ (pankrotis) kasuks. Välja mõista EP riigilõiv 78 000 (seitsekümmend kaheksa tuhat) krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, märkides viitenumber
2. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohtu ja kohtumaja nimetus, tsiviilasja number ja riigilõiv. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Asjaolud Hageja esitas kohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista 1 840 848,50 krooni ning 13 234 USD. 1 EOÜ (pankrotis) faktiline majandustegevus on lõppenud 2002.a. lõpust. Võlgniku raamatupidamise andmetel on tal võlgasid 58 092 krooni ja vara, milleks on faksiaparaat 500 krooni väärtuses, võla nõue ERA Pank pankrotis vastu summas 16 165 krooni ja kassast sularahana väljastatud laen 1 841 994,50 krooni ja 13 234 USD. Laenu väljastas juhatuse liige, kostja EP, kuid pole nõus avaldama, kellele laen antud ning pole nõus esitama ka laenulepingut. Kostja on EOÜ ainus juhatuse liige. Juhatus on osaühingu juhtimisorgan, mis juhib ja esindab osaühingut ning korraldab osaühingu raamatupidamist. Vastavalt ÄS § 187 lg 1 vastutavad juhatuse liikmed seaduse või põhikirja nõuete rikkumise ja oma kohustuste täitmata jätmisega osaühingule või osanikele süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt. Tulenevalt TsÜS §-ist 35 peavad juriidilise isiku juhtorgani liikmed oma seadusest või põhikirjast tulenevaid kohustusi täitma juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega ja olema juriidilisele isikule lojaalsed. Hageja sõnul on kostja rikkunud oma kohustusi ning pole olnud hoolas osaühingu rahaliste vahendite käsutamisel. Kuivõrd kostja pole esitanud ühtegi tõendit kassast rahaliste vahendite tegeliku väljamakse kohta, on osaühingule tekkinud selles osas kahju. Kahju tekkimisel on süüdi kostja hageja juhatuse liikmena, kes peab selle hüvitama. Hageja sõnul on kostja hagi aluseks olevad asjad omaksvõtnud. Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde ning taotles asjas sisulise otsuse tegemist. Kostja esitas vastuse, milles hagile vastu ei vaidle, vastuväiteid ei oma. Kostja tunnistab, et on vaidlusaluse rahasumma üle andnud. Kohtuistungile kostja ei ilmunud. Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 410, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile lahendab kohus kohale ilmunud hageja taotlusel asja sisuliselt. Kohus, tuginedes esitatud materjalidele ja kuulanud ära hageja esindaja seletused ning uurinud kostja kirjalikku vastust, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Vastavalt TsÜS § 35 peavad juriidilise isiku juhtorgani liikmed oma seadusest või põhikirjast tulenevaid kohustusi täitma juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega ja olema juriidilisele isikule lojaalsed. Kostja on juhatuse liikmena oma kohustusi rikkunud ning pole olnud hoolas osaühingu rahaliste vahendite käsutamisel. Vastavalt ÄS § 187 lg vastutavad juhatuse liikmed seaduse või põhikirja nõuete rikkumise ja oma kohustuste täitmata jätmisega osaühingule või osanikele süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt. Nähtuvalt äriregistri väljatrükist on kostja EOÜ (pankrotis) ainus juhatuse liige. Kostja on väljastanud EOÜ (pankrotis) kassast sularahana laenu 1 841 994,50 krooni ja 13 234 USD. Kohtule esitatud kohtuistungi protokollist (tl 10) ning kostja vastusest selgub, et kostja hagile vastu ei vaidle. Lepinguta ja tagatiseta laenu väljastamine on tuvastatud ka EOÜ pankrotimenetluses, mis nähtub kohtule esitatud otsusest (tl 6). Nimetatud otsusest nähtub, et laenu väljastamisega on kostja põhjustanud tahtlikult EOÜ maksejõuetuse. Kostja tunnistab, et on vaidlusaluse summa kassast väljastanud, kuid ei ole nõus esitama ühtegi tõendit kassast rahaliste vahendite tegeliku väljastamise kohta. Juhatuse liikmena on kostja tekitanud sellise teoga osaühingule kahju ning on kohustatud selle ka hüvitama. Eeltoodust lähtudes asub kohus seisukohale, et kostja vastu esitatud hagi on põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 1 841 994,50 krooni ja 13 234 USD. 2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seaduse rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele enne 01.01.2006.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikku. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 64 lg-ga 1 mõistab kohus riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. TsMS §-de 47 lg 2 ja RL S (redaktsioon 11.12.2005-01.01.2006) § 37 lg 1 järgi kuulub kostjalt välja mõistmisele riigilõiv 78 000 krooni. Jaanus Saaremõts Kohtunik 3