← Eesti

2-08-16828/3

Tsiviilasi nr: 2-08-16828 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Kaupo Paal Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasj

§ 20lg-d 1-3 ja KÜ A põhikirja p 38-41.

  1. Teade erakorralise üldkoosoleku kokkukutsumisest 29.03.2008.a. oli mõnedes trepikodades 24.03.2008.a. ilma allkirjata. Kõik KÜ A juhatuse liikmed said sellest erakorralisest üldkoosolekust teada teistelt KÜ liikmetelt ning paljud ühistu liikmed ei teadnud sellest erakorralisest üldkoosolekust.
  2. Erakorralisest üldkoosolekust 29.03.2008.a. oli infostendil allkirjastamata teade revisjonikomisjoni poolt 5 päeva enne selle toimumist. Selles teates on kirjas, et 29.03.2008.a. toimub erakorraline üldkoosolek, kuna teade on allkirjata, ei ole võimalust aru saada, kes kutsub selle erakorralise üldkoosoleku kokku. Juhatus oli juba teavitanud 06.03.2008.a. kõiki ühistu liikmeid KÜ üldkoosolekust, mis toimus 19.04.2008.a. Sellest ka tuleneb, et tegelikult ei olnud üldse seaduslikku põhjust erakorralist koosoleku kokku kutsuda.
  3. Hageja leiab, et 29.03.2008.a. vastu võetud otsused on tühised, kuivõrd otsuste vastuvõtmisel rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda ja nimelt: selline üldkoosolek ei olnud kokku kutsutud juhatuse poolt, nimetatud üldkoosolek on läbi viidud seaduse ja põhikirja rikkumisega, KÜ liikmeid ei olnud üldkoosolekust teavitatud ettenähtud korras.
  4. Hageja palub tuvastada 29.03.2008.a. toimunud erakorralise üldkoosoleku otsuste tühisus ning taastada juriidiliselt esialgne olukord juhatuse koosseisu osas, mis oli enne 03.04.2008.a. juhatuse koosseisu muutmise avalduse esitamist.
  5. 21.05.2008.a. esitas hageja hagi täienduse. Hageja leiab, et tema õigustatud huvi KÜ üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamise vastu tuleneb tema KÜ liikmelisusest. Käesoleval juhul on rühm KÜ A liikmeid kutsunud omavoliliselt ja seadusest ning põhikirjast tulenevaid nõudeid rikkudes kokku KÜ üldkoosoleku ning üritanud sellisel õigusaktidega vastuolus oleval viisil muuta registrikandeid KÜ A juhatuse liikmete osas.
  6. Hageja loobub hagi nõudes taastada juriidiliselt esialgne olukord juhatuse koosseisu osas, mis oli enne 03.04.2008.a. juhatuse koosseisu muutmise avalduse esitamist.
  7. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja õigeksvõtt
  8. 17.06.2008.a. kostja esindaja IK võttis hageja nõude õigeks. KÜ A poolt oli üles pandud teade 06.03.2008.a. igaaastase üldkoosoleku kokkukutsumise kohta, mis pidi toimuma 19.04.2008.a. XXX hoones. Sellele vaatamata pandi üles teade 24.03.2008.a erakorralise üldkoosoleku kokkukutsumise kohta 29.03.2008.a. XXX. Teate alla oli märgitud „revisjonikomisjon“. Kõik KÜ A juhatuse liikmed said sellest erakorralisest üldkoosolekust teada teistelt KÜ liikmetelt.
  9. 29.03.2008.a erakorralisel üldkoosolekul kutsuti tagasi KÜ A senine juhatus ja valiti uus juhatus. Kohtu põhjendused
  10. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.
  11. Hageja AGon palunud KÜ A 29.03.2008.a. üldkoosoleku otsuse tühisuseks tunnistamist.
  12. Kostja KÜ A tunnistab hagiavaldust ning palub menetluskulud jätta kostja kanda.
  13. Arvestades asjaolu, et kostja KÜ A võtab hagi õigeks, on põhjendatud õigeksvõtul põhineva kohtuotsuse tegemine.
  14. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Mittetulundusühingute seadus (

) § 20 lg 1, mille kohaselt kutsub üldkoosoleku kokku juhatus.

§ 20

lg 3 kohaselt juhatus peab üldkoosoleku kokku kutsuma, kui seda nõuab kirjalikult ja põhjust ära näidates vähemalt 1/10 mittetulundusühingu liikmetest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud väiksema esindatuse nõuet, lg 4 kohaselt kui juhatus ei kutsu üldkoosolekut käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud asjaoludel kokku, võivad taotlejad üldkoosoleku ise kokku kutsuda samas korras juhatusega. 2

(3)Tsiviilasi nr: 2-08-16828 19.

§ 21

lg 1 kohaselt võib üldkoosolek vastu võtta otsuseid, kui tema kokkukutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid. Mittetulundusühingu põhikirjas võib sätestada, kui suure osa mittetulundusühingu liikmete osavõtul on üldkoosolek otsustusvõimeline ning millises korras kutsutakse uus üldkoosolek kokku sel juhul, kui üldkoosolekul ei osalenud nõutav arv mittetulundusühingu liikmeid, lg 3 kohaselt kui üldkoosoleku kokkukutsumisel on rikutud seaduse või põhikirja nõudeid, ei ole üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud siis, kui üldkoosolekus osalevad või on esindatud kõik liikmed. 20.

§ 24

lg 1 kohaselt võib kohus mittetulundusühingu vastu esitatud hagi alusel kehtetuks tunnistada seaduse või põhikirjaga vastuolus oleva üldkoosoleku otsuse. Nõude aegumistähtaeg on kolm kuud alates otsuse vastuvõtmisest.

  1. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
  2. Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1 jätab kohus hageja menetluskulud kostja kanda. Aleksander Gulakil on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 2). Kaupo Paal Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.