2-05-21978/1

2-05-21978 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-21978 (endine number 2/584-26825/05) Tsiviilasi OÜ-u Thagi VK vastu 1 180,75 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised hageja OÜ T(registrikood xxx, asukoht xxx), lepinguline esindaja Tamara Vologžanina (postiaadress xxx) kostja VK(isikukood xxx, elukoht xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus. Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult. RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista VK OÜ-u T kasuks võlg 1 180,75 krooni (üks tuhat ükssada kaheksakümmend krooni ja 75 senti). Kohtukulude jaotus Välja mõista VK OÜ-u T kasuks tasutud menetluskulud 70 krooni (seitsekümmend krooni). Edasikaebamise kord Kostja võib alates otsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul esitada Harju Maakohtule otsuse peale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu või 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega või 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama TsMS § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §
2. Kohus leidis Hageja esitas kohtule hagi, milles palus mõista kostjalt välja võlgnevus summas 1 422,75 krooni ja kohtukulud. 2-05-21978 Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus saatis kostajale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat teavitati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostjale on hagi koos lisadega 22.04.2006 kättetoimetatud, kuid kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule vastanud ei ole. Kohus leidis, et kuna ei esine TsMS § 407 lg 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosaseaduse ja rahvusvahelise eraõigusseaduse rakendamise seaduse (jõust. 01.07.2002.a.) § 2 kohaselt asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne
3. juulit 2002, kohaldatakse asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, § 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1.juulit 2002, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Vastavalt TsK § 173 lg 1 tuleb kohustis täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 174 järgi on ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine ja kohustise tingimuste muutmine lubamatu. Vastavalt VÕS § 76 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning sama seaduse § 101 lg 1 p 1 ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seaduse rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele enne 01.01.2006.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikku. Kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu
4. Algselt oli hagi esitatud kolme kostja vastu summas 11755.65 krooni ja hageja palus kostjatelt kohtukulud välja mõista solidaarselt. Kuna VK vastu suunatud nõue moodustab üldnõudest 10%, siis tuleb temalt samas määras välja mõista ka kohtukulud s.o 70 krooni. Maimu Laumets Kohtunik