2-08-24418/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 26. augustil 2008, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-24418 Tsiviilasi NKavaldus lapse elukoha kindlaksmääramiseks Menetlusosalised ja nende Avaldaja – NK(ik. XXX, elukoht XXX) esindajad Asjast puudutatud isik: OK(lapse isa, ik.XXX, elukoht XXX) Asjast puudutatud isik: JK(laps ik. XXX elukoht XXX) Asjast puudutatud isik: Tallinna linn Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu (asukoht XXX) RESOLUTSIOON Rahuldada NK avaldus ja määrata tema alaealise lapse JK (sündinud XXX) elukohaks NK elukoht. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud NK ja OK sündisid abielust XXX.a.poeg A K ja XXX.a. poeg J K . Kohtuotsusega, millega poolte abielu lahutati määrati, et vanem poeg jääb pärast abielu lahutamist elama ema juurde ja noorem poeg isa juurde. 17.06.2008.a. esitas NK Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja avalduse, milles palus määrata tema poja JK elukohaks avaldaja elukoha. Avalduses märgitu kohaselt tuli JK pärast abielulahutuse kohtuotsuse jõustumist ühe kuu möödudes elama avaldaja juurde ja elab seal kuni käesoleva ajani. Sügisest asub poeg õppima ka kooli. Oleg Kuzmini seisukoht esitatud avalduse suhtes. OK nõustus kohtus ärakuulamisel sellega, et JK elukohaks määratakse lapse ema elukoht. Alaealise Jevgeni Kuzmini seisukoht. Alaealine avaldas kohtuistungil, et läks pärast vanemate abielu lahutamise kohta tehtud kohtuotsust ema juurde elama kuna igatses ema järele. Käesoleval ajal elab ta ema juures ja soovib seal ka edasi elada, sügisest läheb ta kooli. Haabersti Linnaosa Valitsuse seisukoht Haabersti Linnaosa Valitsus oli seisukohal, et JK elukohaks tuleks määrata tema ema elukoht, sest alaealine soovib seda ise ja emal on olemas ka kõik tingimused, et alaealine tema juures elada võiks. Kohtumääruse põhjendused Kohus, ära kuulanud kohtuistungil avaldaja, asjast puudutatud isiku OK, alaealise J K , tutvunud Haabersti Linnaosa Valitsuse seisukohaga esitatud avalduse suhtes ning uurinud kõiki kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid leiab, et NK avaldus kuulub rahuldamisele. Avalduse rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on Lastekaitseseaduse (edaspidi LkS) § 3, Perekonnaseaduse (edaspidi PkS) § 50, mis sätestab laste huvide prioriteetsuse ja vanema õigused ning kohustused ja § 51, mis sätestab lapse elukoha vanemate lahuselu korral.. Nii sätestab LkS § 3, et lastekaitse põhimõtteks on alati ja igal pool seada esikohale lapse huvid. PkS § 50 lg 1 annab aga vanemale õiguse ja kohustuse last kasvatada ja tema eest hoolitseda ja sama seaduse § 51 kohaselt lepivad vanema kokku kumma vanema juures laps elab, kui vaenad on lahus ning kui kokkulepet ei saavutata, lahendab vaidluse vanema nõudel kohus. Eelpoolnimetatud seadusesätete alusel ja kohtus menetlusosaliste ärakuulamise käigus kindlaks tehtud asjaoludel, asub kohus seisukohale, et NKja OK abielust sündinud poja J K elukohaks tuleb määrata lapse ema ehk avaldaja elukoht, sest seda soovivad nii avaldaja kui alaealine ise, sellele ei vaielnud kohtus vastu ka lapse isa ning sellel seisukohal on ka eestkosteasutus. Piret Randmaa Kohtunik 2