Obsah (9)

§ 629§ 595§ 603§ 604§ 605§ 606§ 317§ 455§ 172

2-07-22956 KOHTUMÄÄRUS ÄRAKIRI Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 19. august 2008.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja nu

) § 595 lg 2 p-le

1. Registriosakonna kaaskirja kohaselt ei vasta kõnealuse äriühingu netovara ÄS §-s 176 sätestatud nõuetele. Registripidaja on juhtinud osaühingu juhatuse liikme tähelepanu 2005.a majandusaasta aruandest nähtuvatele puudustele 20.02.2007.a saadetud teates, määrates tähtaja nende kõrvaldamiseks. Netovaraga seonduvad puudused on jätkuvalt kõrvaldamata ja äriühingu juhatus ei ole teavitanud registripidajat puuduste kõrvaldamata jätmise mõjuvatest põhjustest.
2. Kohtunik on asja menetluse käigus teinud täiendava järelepärimise Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus on 01.11.2007.a kuupäeva kandvas vastuses kohtu järelepärimisele teatanud, et keskuse nõude suurus OÜ xxx vastu seisuga 31.10.2007.a oli põhimaksu osas 3 305 krooni. Samas vastuses on Põhja maksu- ja tollikeskus märkinud, et ei soovi võlausaldajana kanda äriühingu likvideerimismenetluse kulusid. OÜ xxx ainsale teadaolevale juhatuse liikmele xxx ei ole kohtul õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
3. Vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 1 lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muu hulgas juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi ÄS §-s 176 ettenähtud otsust või kui nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. Lähtudes ÄS § 203 lg-st 2 ja

§ 629

lg-st 1, võib kohus osaühingu sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 595

lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Kooskõlas

§ 629

lg-ga 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed.

1. Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest nähtub, et OÜ-l xxx on netovara vähem kui pool osakapitalist ning osanikud ei ole võtnud vastu ühtegi ÄS §-s 176 nimetatud otsust. Seega esinevad alused osaühingu sundlõpetamiseks vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le
2. Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul otstarbekas määrata täiendavat tähtaega sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamiseks (ÄS § 203 lg 3), sest netovaraga seonduvad puudused on OÜ xxx poolt kõrvaldamata 2001.a majandusaasta aruande esitamisest arvates ning registripidajale esitatud majandusaasta aruannetest nähtuvalt puudub äriühingul juba
3. aastast reaalne majandustegevus. Lähtudes eeltoodust, tuleb OÜxxx sundlõpetada.
4. Vastavalt

§ 629

lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides

§§-des 602–606 sätestatut. Vastavalt

§ 603

lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama.

§ 603

lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.

§ 604

lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 2 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. 6. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kohtul õnnestunud OÜ xxx juhatuse liikmele xxx menetlusdokumente kätte toimetada. Seetõttu puudub kohtul viimatinimetatud isiku nõusolek enda äriühingu likvideerijaks määramiseks ning vastavat nõusolekut ei saa seadusest tulenevalt ka eeldada. Kohtule ei ole teada muid isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus OÜ xxx likvideerija ameti vastu võtma. Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kui võlausaldaja on vastusena menetluses tehtud järelepärimisele teatanud, et ei ole valmis kandma OÜ xxx likvideerimismenetluse kulusid. Kohtule ei ole teada äriühingu teiste võimalike võlausaldajate isikud. Seega puuduksid eeldatavalt vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (

§ 605) isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks.

Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud OÜ xxxpankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 604

lg-st 2, peab kohus põhjendatuks OÜ xxx likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel.

1. Kohaldades seaduse analoogia alusel ÄS § 513 lg-s 5 sätestatut, tuleb sundlõpetatud OÜ xxx dokumentide hoidjateks lugeda xxx ning märkida ta dokumentide hoidjana äriregistrisse.
2. Käesolev kohtumäärus jõustub selle kättetoimetamisega OÜ-le xxx (

§ 606lg 1 ja § 629 lg 4).

Juhindudes

§ 317

lg-tes 1, 3 ja 4 ning § 318 lg-s 2 sätestatust, peab kohus vajalikuks toimetada käesoleva kohtumääruse OÜ-le xxx ja osaühingu juhatuse liikmele Janis Kaal kätte avalikult selle resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. 9. Juhindudes

§ 455lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale.

Arvestades ÄS § 60 lg 31 kolmandas lauses sätestatuga, ei saada kohus käesolevat määrust registripidajale enne, kui on möödunud kohtumääruse vaidlustamiseks ettenähtud tähtaeg või vaidlustamise korral on kohtumenetlus lõppenud. 10.

§ 172lg-st 1 juhindudes jätab kohus OÜ xxx menetluskulud menetlusosalise enda kanda.

Indrek Parrest /allkiri/ kohtunik 3