← Eesti

2-08-50118/4

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS) Kohtuasja number 2-08-50118 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. septembril 2008, Jõhvis Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi V K hagi S B vastu 40 346,74 krooni ja viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: V K (IK xxx, elukoht: xxx) Hageja esindaja: vandeadvokaadi vanemabi H V Kostja: S B (IK xxx; elukoht: xxx) Menetlusosalised RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista kostjalt S B ’lt hageja V K kasuks võlgnevus summas 40 346 (nelikümmend tuhat kolmsada nelikümmend kuus) krooni 74 senti.
  4. Välja mõista kostjalt S B ’lt hageja V K kasuks viivis seisuga
  5. juuli 2008 summas 169(ükssada kuuskümmend üheksa) krooni 97 senti ning viivis protsendina põhinõudest (40 367,74) krooni alates 18.07.2008 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
  6. Välja mõista kostjalt S B ’lt hageja V K kasuks kostja poolt hüvitatava menetluskuluna riigilõiv summas 2500 krooni ja tasu õigusabi eest summas 6903 (kuus tuhat üheksasada kolm) krooni.
  7. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebe kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 viitenumbriga 3100057484 AS-is SEB Pank kautsjoni 1500 (üks tuhat viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. 1

(2)I Asjaolud
  1. Viru Maakohtu menetluses on V K hagi S B vastu võlgnevuse 40 346,74 krooni ja viivise nõudes. II Kostja vastuväited
  2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega 28.07.2008 edasiandmise teel kätte saanud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. III Kohtuotsuse põhjendused
  3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning tsiviilasja toimikus olevate dokumentaalsete tõenditega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 40 346,74 krooni ja viivise ulatuses.
  5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
  6. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 76, § 94, § 100, § 101, § 108; § 113 ja § 152 alusel.
  7. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. IV Menetluskulud
  8. TsMS § 174¹ lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja taotles kostjalt menetluskulude kindlaksmääramiseks ja väljamõistmist, sealhulgas riigilõiv summas 2500 krooni ja tasu õigusabi eest. Hageja on esitanud kohtule arve nr 599-J summas 3068 krooni ja arve nr 662-J summas 3835 krooni. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja mõistab nimetatud summa kostjalt välja. Kohtunik Viktor Brügel 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.