2-05-20502/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2006.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-05-20502 (endine number 2/228-26145/05) Tsiviilasi Tallinna linna (Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu) hagi HS`i vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest vabastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Tallinna linn (Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu) aadress XXX) hageja esindaja Mai Sõber (Põhja-Tallinna Valitsus, XXX) kostja HS (isikukood XXX, elukoht: XXX) Istungi toimumise aeg 12.04.2006.a Istungil osalenud isikud hageja esindaja Mai Sõber RESOLUTSIOON Rahuldada Tallinna linna hagi vabastamiseks tagaseljaotsusega. HS`i vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest Välja nõuda HS`i ebaseaduslikust valdusest Tallinna linna valdusse eluruum asukohaga Tallinn, XXX. Keeldumise korral välja tõsta HS eluruumist asukohaga Tallinn, XXX. Välja mõista HS`ilt menetluskulu 60 (kuuskümmend) krooni Põhja-Tallinna Valitsuse kasuks. Välja mõista HS`ilt kohtukuluna postikulu 31,70 krooni (kolmkümmend üks krooni ja 70 senti) riigituludesse Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispank või 221023778606 AS Hansapank, viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: “Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus 2-05-20502, menetluskulu“. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja kaja TsMS 415 ja 416 sätestatud alustel ja korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal
2. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja menetluse käik Hageja esitas 21.11.2005.a kohtusse hagi kostja vastu, milles palus kohustada kostjat vabastama eluruum aadressil XXX Tallinnas ning selle kohustuse vabatahtlikul mittetäitmisel määrata täitmise viisiks kostja väljatõstmine eluruumist XXX. Haginõude aluseks on asjaolu, et kostja, kasutades hagejale kuuluvat korterit asukohaga Tallinn, XXX, ei täitnud nõuetekohaselt üürilepingut, olles pikaajaline võlglane, mistõttu hageja on üürilepingu üles öelnud. Kostja eluruumi vabastanud ei ole. Kohtukulu katteks palus hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 60 krooni. Kohus on hagimaterjalid ja kohtukutse kostjale isiklikult kätte toimetanud 23.01.2006.a. Kostja kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile ei ole esitanud. Kostja kohtu määratud eelistungile ei ilmunud, mitteilmumise põhjustest kostja kohut teavitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud mitteilmumise tagajärgedest. Hageja esindaja palus teha asjas tagaseljaotsuse. Kohtuotsuse põhjendused Kohus juhindub esitatud hagi lahendamisel võlaõigusseaduse (VÕS) ja 01.01.2006.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest, tulenevalt seadustiku §-st
3. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotluse tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VÕS § 313 lg 1 kohaselt võib kumbki lepingupool mõjuval põhjusel nii tähtajatu kui tähtajalise üürilepingu üles öelda. Põhjus on mõjuv, kui selle esinemisel ei saa ülesütlemist soovivalt lepingupoolelt kõiki asjaolusid arvestades ja mõlemapoolseid huvisid kaaludes eeldada, et ta lepingu täitmist jätkab. Vastavalt VÕS § 316 lg 1 võib üürileandja üürilepingu üles öelda, kui üürnik on viivituses kolmel üksteisele järgneval maksetähtpäeval tasumisele kuuluva üüri, kõrvalkulude või nende olulise osa maksmisega; võlgnetava üüri summa ületab kolme kuu eest maksmisele kuuluva üüri summa; võlgnetavate kõrvalkulude summa ületab kolme kuu eest maksmisele kuuluvate kõrvalkulude summa. Tulenevalt VÕS § 334 lg 1 peab üürnik üüritud asja koos päraldistega pärast lepingu lõppemist tagastama seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutamisele. Kohus on seisukohal, et hageja nõue kostja kohustamiseks vabastama eluruum aadressil Tallinn, XXX on põhjendatud, mistõttu tuleb kostja ebaseaduslikust valdusest hageja valdusse välja nõuda eluruum aadressil XXX Tallinnas. Kohustuse täitmisest keeldumise korral tuleb kostja Tallinnas, XXX asuvast eluruumist välja tõsta. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p
4. 2 Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne 01.01.2006.a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS sätestatut. Kuna menetlus käesolevas asjas on alustatud
5. aastal, siis juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 60 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse. Tulenevalt TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna 31,70 krooni, mis seisneb asja läbivaatamiskulus ehk kostjale kohtukutse kättetoimetamise kulus. Taimi Kollom Kohtunik 3