← Eesti

2-08-1855/14

Obsah (8)§ 430§ 428§ 432§ 467§ 433§ 661§ 445§ 630

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik IRMA KÜLAVEE Määruse tegemise aeg ja koht 12.09.2008, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja numbe number 2-08-1855 Tsiviilasi Tsiv

§§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 2 4. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebamise õigusest (analoogselt

§§-le 630 lg 2). II Seoses poolte vahel saavutatud kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada. lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina. III Vastavalt poolte kokkuleppele kompromissilepingu kompromissilepingu viivitamata täidetavaks. tunnistab kohus kohtumäärusega kohtumäärusega IV Poolte taotlusel jõustub kohtumäärus kompromisslepingu kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta määruse kättesaamisel. Määrus kätte toimetada hagejale ja tema esindajale ning kostjale. Hagi asjaolud, poolte taotlus ja põhjendid: 04.02.2008 on Viru Maakohtu määrusega menetlusse võetud JAANUS KOLPAKOV`i hagi AS ESPAK RAKVERE vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, selle eest 6 kuu keskmise palga ulatuses hüvitise ning saamata jäänud lõpparve ja lõpparve kinnipidamise eest kokku 24 210.17 krooni nõudes. Kostja oma 20.02.2008 esitatud kirjalikus vastuses hagi ei tunnistanud. Kostja esitas ka töösuhte lõpetamisel vormistatud dokumendid ning leidis, et hagejaga töösuhte lõpetamine 21.12.2007 on olnud õiguspärane. 04.03.2008 täpsustas hageja oma nõuet, kuna kostja oli hagejale saamata jäänud puhkusekompensatsiooni 12.02.2008 (summa – 6655 krooni) üle kandnud. Asjas määratud eelistungil 24.04.2008 jäid pooled oma varem esitatud seisukohtade juurde, taotledes tunnistajate ülekuulamist. 10.09.2008 kohtuistungil loobus hageja tema poolt taotletud tunnistaja ülekuulamisest, teatades ühtlasi oma valmisolekust asi lahendada poolte kokkuleppel kompromissi sõlmimisega. Kohus kuulas kostja taotlusel ära tema esitatud tunnistajad raamatupidaja Tiia Lutsik`u ja müügimehe Ken Pikanõmme. Pärast tunnistajate ülekuulamist andis kohus pooltele nende taotlusel aega läbirääkimiste pidamiseks. Poolte vahel peetud läbirääkimiste tulemusena saavutati kompromissi, mis vormistati kirjalikult ning allkirjastati hageja ja kostja seadusliku esindaja poolt. Kompromissi kohaselt lepiti kokku, et antud töövaidluse lahendamiseks kostja maksab hagejale tema esitatud rahaliste nõuete hüvituseks summa 18 000 krooni, mille kannab hiljemalt 15.oktoobriks 2008 hageja arvelduskontole. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Pooled paluvad kohtu poolt nimetatud tingimustel kompromissi kinnitamisel ühtlasi menetlus antud töövaidluse asjas lõpetada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtu määruse põhistus: Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ja esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 428lg 1 p 4).

3

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 pöörata kompromissis märgitud nõue kostja vastu täitmisele. Pooled on kompromissi esitamisel kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada ning on palunud kompromissi kinnitamisega ka asjas menetlus lõpetada.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 433

kohaselt võib menetlus lõpetava määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 661

lg 4 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus leiab, et analoogselt

§ 445

lg 1 sätestatuga ning tuginedes ka

§ 630

lg 2, 661 lg 4 sätestatule võib kohus ka kohtumääruse täitmise viisi ja korda kindlaks määrates poolte taotlusel lugeda kompromissi kinnitava määruse jõustunuks määruse kättetoimetamisel ning täidetavaks viivitamata. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel

§ 428lg 1 p 4, 430- 432, 630 ja 661 lg 4 sätestatust.

Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 15. septembril 2008. a. Nooremreferent Lea Herne

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.