lg 2 p1 järgi ei vasta töövõtulepingu alusel teostatud töö lepingutingimustele, kui tööl ei ole kokkulepitud omadusi. Käesoleval juhul on kokkulepitud omaduseks näriliste – ja prussakatõrje tegemine. Kohus järeldab, et lepingu p 3.1 järgi tuleb lugeda kvaliteetseks tööks sellist tegevust, mille tagajärjel kahjurite hulk väheneb. Samas on pooled kokku leppinud, et hageja teostab kahjurite tõrjeks 12 visiiti aastas ning vajadusel rohkemgi. Sellest võib järeldada, et ühekordne kahjurite täielik hävitamine ei ole võimalik ning kahjuritõrjega peab tegelema pidevalt. Seega ei saa töö puudusena käsitelda sellist olukorda, kus kahjureis ei suudeta täielikult hävitada.
lg 1 järgi on tellijal kohustus teavitada töövõtjat töö puudustest mõistliku aja jooksul. Tarbijalepingute puhul on selleks mõistlikuks ajaks määratud 2 kuud. Kohus leiab, et kaks kuud pärast viimast kahjurite tõrjet töö ebakvaliteetsuse teatamiseks ei ole mõistlik aeg. Kostja pidi oluliselt varem kui kahe kuu jooksul aru saama sellest, et kahjurid ei ole hävitatud.
lg 3 järgi minetab tellija õiguse tugineda töö mittevastavusele, kui sellest mõistliku aja jooksul ei teatatud. Kohus asub seisukohale, et kostja on minetanud oma õiguse tugineda töö lepingutingimustele mittevastavusele, kuna kostja esitas oma pretensiooni hilinenult. Lepingu nr 356 järgi on pooled kokk leppinud lepingutasus 650,00 krooni kuus kolmel esimesel kuul + 18%. Järgmisele reale on kirjutatud „ Edaspidi 450.- üle kuu”. Kohus tõlgendab lepingut selliselt, et pooled on korrigeerinud üksnes töötasu suurust, mitte sätestanud, et käibemaks tasumisele ei kuulu. Lk 3
Seaduses sätestatud viivis on käsitletav õiguskaitsevahendina mitte leppetrahvi ning seetõttu ei ole vaja pooltevahelist kokkulepet seaduses sätestatud viivisemäära rakendamiseks. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 9577,20 krooni, millest põhivõlg on 9038,80 krooni ja viivised 538,40 krooni. Kostjalt kuulub TsMS § 60 lg 1 alusel väljamõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 700 krooni ja hageja õigusabikulud TsMS § 61 lg 1 p1 alusel kogusummas 1178,86 krooni ja asja läbivaatamise kulu 133,90 krooni riigituludesse. Kohtunik Lk 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.