2-08-9289/11

Tsiviilasi nr 2-08-9289 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse avalikult teatavaks-

1. juuli 2008.a. Tartu Kohtumaja tegemise aeg ja koht 2-08-9289 Tsiviilasja number Tsiviilasi Räpina Elekter OÜ hagi N R, P R, P R ja R R vastu üürilepingu alusel kasutatud eseme vabastamiseks ja 6 849,01 krooni nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende • esindajad • • • • • • • Kohtuistungi toimumise aeg hageja Räpina Elekter OÜ (RK 10880479, asukoht: Pargi 23, Räpina, 64505); hageja esindaja juhatuse liige Raul Kibena hageja esindaja vandeadvokaadi vanemabi Tauri Sokk (AB De Lege OÜ, Vanemuise 54, Tartu 50410); kostja 1: N.R. kostja 2: P.R. kostja 3: P.R. kostja 4: R.R. Kostjate esindaja Harri Paabo. kirjalik menetlus RESOLUTSIOON I Kinnitada Räpina Elekter OÜ ja kostjate N.R., P R, P R ja R R esindaja Harri Paabo vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2. Kostjad tunnistavad käesolevaga, et nende ja hageja vahel kehtinud üürileping ruumidele (ruumide all mõeldakse nii korterit kui korteri juurde kuuluvat keldriboksi), asukohaga X pst 9-1 Tartu, (edaspidi nimetatud kokkuleppes kui korter) lõppes
3. novembril 2007.a. ning sellega seoses tunnistavad nad hageja nõuet korteri vabastamiseks kõikidest oma asjadest ja korter otsese valduse ülekandmiseks hagejale.
4. Seoses eelnevaga kohustuvad kostjad vabastama korteri täielikult oma ja võimalikult kolmandatele isikutele kuuluvatest asjadest ning andma korteri otsese valduse hagejale üle hiljemalt
5. juuliks 2008.a.
6. Kostjad avaldavad, et korteris asuvad vaid kostjatele kuuluvad asjad ning seal ei ole mitte ühtegi kolmandale isikule kuuluvat asja ning kostjad kohustuvad elanikeregistrist ennast korteri osas hiljemalt
7. juuliks 2008.a. välja kirjutama.
8. Hageja loobub käesoleva kompromissi kinnitamisel kõikidest hagiavalduses nimetatud rahalistest nõuetest kostjate vastu ning avaldab, et tal puuduvad kostjate vastu korteri kasutamisest perioodil
9. november 2007.a. kuni käesoleva kokkuleppe sõlmimiseni ka muud rahalised nõuded, millistele on hageja hagiavaldusel viidanud ja millised tuginevad VÕS-i §-le
11. Käesolevas kokkuleppes nimetatud kostjapoolsete kohustuse nõuetekohasel ja tähtaegsel täitmisel kohustub hageja tasuma kostjatele kokku 13 000 krooni, milline summa kantakse hageja poolt kosta P.R. arveldusarvele nr XXXXXXXXXX kolme tööpäeva jooksul alates korteri kostjatele kuuluvatest kõigi asjadest vabastamisest ja korteri otsese valduse üleandmisest hagejale ning vastava summa tasumisega viivitamisel kohustub hageja tasuma kostjatele viivist 0,5 % tasumata summast kalendripäevas.
12. Punktis 2 nimetatud kohustuse mittenõuetekohasel täitmisel kostjate poolt kohustuvad kostjad tasuma solidaarselt hagejale leppetrahvina 1 000 krooni iga vastava kohustuse mittenõuetekohase täitmisega viivitatud kalendripäeva eest. Kostjad avaldavad, et vastav kokkulepe on mõistlik, arvestades, et hagejal on sõlmitud X tn 9 Tartu asuva ehitise renoveerimistööde teostamiseks töövõtulepingud ning otsese valduse vabastamine takistab oluliselt või teeb võimatuks vastavate tööde edasise teostamise. Eeltoodud leppetrahvinõue ei välista hageja poolt võimalike kahjunõuete esitamist, juhul kui korteri valdus jääb kostjate poolt käesolevas kokkuleppes nimetatud tingimustel vabastamata ja/või korteri otsene valdus hagejale üle andmata.
13. Pooled lepivad kokku, et kohtukulud käesolevas tsiviilasjas jäävad kumagi poole enda kanda.
14. Kostjate esindaja avaldab, et kostjatel puuduvad nii enne käeoleva kokkuleppe sõlmimist kui ka käesoleva kokkuleppe nõuetekohasel täitmisel vähimatki nõuded (v.a. käesolevast kokkuleppest tulenevad) hageja ja/või hageja esindaja vastu ning samuti loobuvad nad politseile esitatud süüdistustest hageja ja/või hageja esindaja vastu punktis 9 nimetatud põhjustel.
15. Kostjate avaldus seoses keldriboksidest asjade ümbertõstmisega oli tingitud ennekõike asjaolust, et vaatamata hageja korduvatele teatistele keldri tühjendamise osas ei olnud kostjatel oma asju kuhugi mahutada ning asjade keldrist mitteeemaldamine häiris oluliselt hageja plaanipäraste tööde teostamist ja sellega seoses hageja kui omaniku õigusi oma asja kasutada ja käsutada, samas on lisaks eeltoodule hiljem selgunud, et keldribokside tühjendamine hageja ehitises töid teostanud ehitusettevõtja poolt ei ole kostjatel tegelikku kahju põhjustanud, mistõttu puudub kostjatel huvi selle edasiseks menetlemiseks nii tsiviilkui ka kriminaalkorras.
16. Hageja ja kostja paluvad kohtul kinnitada käesolev kompromiss ja lõpetada TsMS § 430 alusel kogu menetlus hageja haginõudes kostjate vastu. Pooled on teadlikud TsMS § 432, mille kohaselt juhul, kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, ei või samad pooled samal alusel sama hagieseme suhtes esitada uut hagi. II Lõpetada menetlus Räpina Elekter OÜ hagis N R, P R, P R ja R R vastu üürilepingu alusel kasutatud eseme vabastamiseks ja 6 849,01 krooni nõudes. Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Hageja edastas Tartu Maakohtule 26.05.2008.a. kompromisslepingu, mille palus kohtul kinnitada ja seejärel lõpetada tsiviilasjas menetlus selleks eraldi kohtuistungit pidamata. 2 Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse Räpina Elekter OÜ hagis N R, P R, P R ja R R vastu üürilepingu alusel kasutatud eseme vabastamiseks ja 6 849,01 krooni nõudes. TsMS § 432 lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS § 433 ja § 661 lg 4 alusel esitada määruskaebuse. Kohtunik 3