lg 1 kohaselt on haldusakt haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalikõiguslikus suhtes üksikjuhtumi reguleerimiseks antud, isiku õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud korraldus, otsus, ettekirjutus, käskkiri või muu õigusakt. HKMS § 4 lg 1 sätestab, et haldusaktiks, mille peale võib halduskohtusse kaevata või protestida, on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku korraldus, käskkiri, otsus, ettekirjutus või muu õigusakt, mis on antud avalikõiguslikes suhetes üksikjuhtumi reguleerimiseks.
lg 1 kohaselt on toiming haldusorgani tegevus, mis ei ole õigusakti andmine ja mida ei sooritata tsiviilõigussuhtes.
HKMS § 4 lg 2 järgi on toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata või protestida, avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku tegevus või tegevusetus või viivitus avalik-õiguslikus suhtes. Ida-Viru Maavalitsus on Vaivara Vallavalitsusele saatnud 21.11.2007.a kirja ning tegemist on haldusesisese kirjavahetusega. Tegemist ei ole toiminguga
lg 1 tähenduses, vaid üksiku menetlustoiminguga M.M’ i poolt Vaivara Vallavalitsusele 21.02.2006.a esitatud avalduse menetluses. Seega on käesolevas asjas kaebaja vaidlustanud menetlustoimingu (Ida- Viru Maavalitsuse kirja kohalikule omavalitsusele s.o Vaivara Vallavalitsusele) haldusakti (korraldus maa ostueesõigusega erastamise tingimuste kohta) andmise menetluses. Riigikohtu Halduskolleegium on oma 28.veebruari 2007.a lahendis nr 3-3-1-86-06 leidnud: ”
kohaselt ei saa haldusakti kehtetuks tunnistamist nõuda üksnes põhjusel, et haldusakti andmisel rikuti menetlusnõudeid või et haldusakt ei vasta vorminõuetele, kui eelnimetatud rikkumised ei võinud mõjutada asja otsustamist. Piirangud menetlustoimingute iseseisvale vaidlustamisele on nähtud ette haldusmenetluse ökonoomsuse ja tõhususe põhimõttest (menetlusökonoomia põhimõte) lähtuvalt. Piiramatu menetlustoimingute vaidlustamise võimalus muudaks haldusmenetluse põhjendamatult kulukaks.
lg 2 kohaselt viiakse haldusmenetlus läbi eesmärgipäraselt ja efektiivselt, samuti võimalikult lihtsalt ja kiirelt, vältides üleliigseid kulutusi ja ebameeldivusi isikutele”. 2 3-08-596 Haldusasja materjalide järgi ei ole kaebaja ise pöördunud erastamise korraldaja - maavanema või Riigi Maa-ameti- poole avaldusega maa erastamise võimalikkusest Vaivara vallas Xxxxxxx alevikus Xxxxxxxx Xa ja Xxxxx maaüksuse kohta. Materjalides pole ka maavanema kirja, millega oleks keeldutud kaebajale maa ostueesõigusega erastamisest. Kaevatav 21.11.2007.a kiri on adresseeritud Vaivara Vallavalitsusele, mitte kaebajale. Seega on tegemist haldusorganite vahelise kirjavahetusega so. haldusesisese menetlustoiminguga, mis on vaidlustatav vaid koos lõpliku haldusaktiga. Vaivara Vallavalitsuse haldusakte või tegevust, k.a viivitust ja tegevusetust kaebaja 21.02.2006.a avalduse menetlemisel, pole aga M.M halduskohtus vaidlustanud. HKMS § 11 lg 4 kohaselt halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Kohus kohaldas HKMS § 3 lg 2 ja § 11 lg 4. Ülle Polluks Kohtunik Kohtumäärus jõustus 24.09.2008.a Tartu Ringkonnakohtu 05.09.2008.a kohtumäärusega nr 3-08-596, millega tühistati Tartu Halduskohtu 01.04.2008.a kohtumäärus ja saadeti tagasi asja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamiseks. Ülle Polluks 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.