Obsah (6)

§ 168§ 428§ 430§ 432§ 661§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 13. oktoober 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-29615 Tsiviilasi xxx Aktsiaseltsi hagi OÜ xx

) § 430 ja 432 sätestatust. 1.10. Hageja ja kostjad on kokku leppinud, et kooskõlas

§ 168lg 3 kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-
3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada xxx Aktsiaseltsile riigilõivust 23 250 krooni xxx Aktsiaseltsi (registrikood 11445550) arveldusarvele nr 17000763437 Nordea Pangas. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 08.07.2008 esitas xxx Aktsiaselts maakohtule hagi OÜ xxx ja xxx vastu kohustuse täitmise ja solidaarselt leppetrahvi 1 400 000 krooni ja lisanduva viivise nõudes. 10.10.2008 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumise tähtaega 3 päevani arvates selle kättetoimetamisest. 10.10.2008 esitas hageja taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohtu põhjendused Vastavalt

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

).

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt

§ 430

lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, milles nad on kompromisslepingus ka kokku leppinud. Kui kostjad vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 03.07.2008 tasunud hagiavalduselt riigilõivu 44 750 krooni (Nordea Panga maksekorraldus nr 90996, selgitusega „xxx AS 03.07.08 hagiavaldus Harju Maakohtule OÜ xxx vastu“) ja 18.07.2008 täiendavalt riigilõivu 1 750 krooni (Nordea Panga maksekorraldus nr 91922, selgitusega „xxx AS hagiavaldus Harju Maakohtule OÜ xxx vastu“). Hagejale kuulub pool, s.o 23 250 krooni riigilõivust tagastamisele. Meeli Kaur kohtunik