← Eesti

2-08-12662/4

Obsah (8)§ 415§ 317§ 142§ 407§ 444§ 468§ 173§ 162

2-08-12662 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht 27. august 2008. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus men

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (

§ 317lg 5).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole. ASJAOLUD 09.12.2005 kella 20.00 paiku toimus liiklusõnnetus Tartus, X 26 juures, kus kostja, juhtides G OÜle kuulunud mahtuniversaali MB Vito r/m XXXXXX, sõitis otsa paremalt lähenenud ja sõidueesõigust omanud mahtuniversaalile Mazda Premacy r/m XXXXXX, milline kuulus AS-le Hansa Liising Eesti. Kostjal puudus vastava kategooria sõidukite juhtimise õigus. Kostja juhitud MB Vito suhtes oli hageja 11.11.2005 väljastanud liikluskindlustuse poliisi nr E0729134223 kehtivusega 12.11.2005-11.02.2006.a. Kannatanu sõiduk Mazda Premacy remonditi Kasu Grupp OÜ poolt. 25.01.2006.a hüvitas hageja viimasele sõiduki remondikulud summas 87 358.80 krooni. Samuti tasus hageja 02.01.2006.a SA-le TÜ Kliinikum 222,00 krooni A.P. osutatud raviteenuste eest. 27.03.2006.a sõlmis kostja hagejaga lepingu, kohustudes tasuma 85 000 krooni ajavahemikus aprill 2006-märts 2007.a. Käesolevaks ajaks on kostja hagejale hüvitanud ainult 28 333,32 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 56 666,68 krooni ja menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. KOHTU PÕHJENDUSED

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 444lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa.

Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt neljateistkümne

(14)päeva jooksul hagi kättetoimetamisest arvates kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja esitada neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Asja materjalidest nähtub, et kostja on kohtu teate kätte saanud
  1. juulil
  2. a. Samas ei ole kostja määratud tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud. Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 7 lg 1 kohaselt kindlustusandjal on kohustus hüvitada kindlustatu tekitatud liikluskahju. Kindlustusandja on kohustatud teenindama kindlustusvõtjaid, kes tema poole pöörduvad. LKindlS § 48 lg 2 p 4 sätestab, et kindlustusandjal või garantiifondil on õigus esitada tagasinõue: kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta isikule. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lõike 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lõige 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lõikest 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud teatega liiklusõnnetusest, kostja seletusega õnnetuse toimumise kohta, liikluskindlustuse poliisiga E0729134223, A.P. seletusega, sõiduki ülevaatuse aktiga, hageja garantiikirjaga, arvega nr 34;17.01.2006.a, teatega Eesti Liikluskindlustuse Fondile, raviteenuste arvega, vabatahtliku tasumise lepinguga nr 49-
  3. Arvestades eeltoodut ja juhindudes LKindlS § 7 lg 1, § 48 lg 2 p 4, VÕS § 76 lg 1, VÕS § 82 lg 1, VÕS § 108 lg 1 rahuldab kohus AS X Kindlustus hagi M.V. vastu 56 666,68 krooni väljamõistmiseks. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. MENETLUSKULUDE JAOTUS

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 173

lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt

§ 162

lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 162lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.