2-00-23/4

2-00-23 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-00-23 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 50 400 krooni saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx Tallinn) esindaja vandeadvokaat Natalia Lausmaa (AB Natalia Lausmaa, asukoht Herne 23-2 Tallinn 10135); Kostja: xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) esindaja vandeadvokaat Viive Kaur (AB Luiga, Mody, Hääl, Borenius, asukoht Pärnu mnt 15 Tallinn 10141) RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hageja taotlus.
3. Lõpetada menetlus xxx hagis xxx vastu 50 400 krooni saamiseks seoses hageja hagist loobumisega.
4. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686, selgitusse asja number ja „riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Menetluse käik 06.03.2000.a esitas xxx kohtule hagi xxx vastu 50 400 krooni saamiseks. 1 2-00-23 29.06.2001.a määrusega lubas kohus lähtudes TsMS 78 lg 1 ja 2 menetlusse astuda senise hageja xxx õigusjärglasel xxx. Kohtu 05.07.2002.a määrusega peatati asjas menetlus. Menetlus uuendati 27.05.2008.a määrusega, sest asja menetlemist takistanud teised kohtumenetlused olid lõppenud. 11.08.2008.a saabus kohtusse hageja esindaja poolt avaldus hagist loobumiseks. Avalduste kohaselt on käesoleva vaidluse aluseks olevad asjaolud teises asjas tehtud kohtulahendite jõustumise järel muutunud. Hageja õiguste rikkumine kostja poolt hagis nimetatud asjaoludel ei ole seoses muutunud asjaoludega enam võimalik. Hageja esindaja teatas, et hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st
5. Menetluskulud palus hageja esindaja jätte poolte kanda. Kostja esindaja teatas kohtule meili teel, et tal ei ole hageja esitatud avaldusele vastuväiteid. Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus peab vajalikuks seejuures osundada TsMS §-le 432, mille kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 3 lõpetab kohus käesolevas tsiviilasjas menetluse seoses hageja loobumisega hagist. Vastavalt TsMS § 1741 lg 1 määrab kohus asja menetluse lõpetamise korral hagist loobumise tõttu menetluse lõpetamise määruses kindlaks nii menetluskulude jaotuse kui ka rahalise suuruse. Hageja leidis, et menetluskulud võiksid jääda poolte kanda. Kostja sellele vastu ei vaielnud. Seega tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. Maimu Laumets Kohtunik 2