← Eesti

2-08-5650/10

Obsah (6)§ 619§ 623§ 124§ 477§ 172§ 174

Tsiviilasi nr 2-08-5650 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht 8. september 2008 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-5650 Tsiviilasi Bjö

§ 619

lg 1 kohaselt kohaldatakse tsiviilasjas tehtud Euroopa Liidu liikmesriigi kohtulahendite ja muude täitedokumentide tunnustamisele ja täitmisele Eestis

-is sätestatut üksnes ulatuses, milles EL Nõukogu määruses 44/2001/EÜ kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades ja määruses 2201/2003/EÜ, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus 1347/2000/EÜ ja määruses 805/2004/EÜ Euroopa täitedokumendi kehtestamiseks vaidlustamata nõuete suhtes ning muudes EL Nõukogu määrustes ei ole ette nähtud teisiti. EL Nõukogu määruse 44/2001/EÜ artikli 36 alusel ei ole kohtuotsuse tunnustamise taotlemisel kohtul õigus kontrollida välisriigi kohtuotsuse sisu. Kohus ei tuvastanud kohtule esitatud tõendite põhjal määruse 44/2001/EÜ artiklis 34 loetletud otsuse tunnustamisest keeldumise aluste esinemist. EL Nõukogu määruse 44/2001/EÜ artikli 38 punkti 1 kohaselt liikmesriigis tehtud ning selles riigis täitmisele pööratavat otsust täidetakse teises liikmesriigis, kui see on mõne huvitatud isiku taotlusel seal täidetavaks kuulutatud. EL Nõukogu määruse 44/2001/EÜ artikli 41 kohaselt kuulutatakse kohtuotsus täitmisele pööratavaks kohe pärast artiklis 53 nimetatud vorminõuete täitmist ilma artiklite 34 ja 35 kohase kontrollimiseta. Poolel, kelle vastu täitmist taotletakse, ei ole menetluse selles staadiumis õigust teha taotluse kohta mingeid esildisi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus puudutatud isiku vastuväited tähelepanuta. EL Nõukogu määruse 44/2001/EÜ artikli 53 punkt 1 sätestab, et kohtuotsuse tunnustamist või selle täitmist taotlev asjaosaline esitab kohtuotsuse koopia, mis vastab selle ehtsuse kindlakstegemiseks vajalikele tingimustele. Sellele lisaks tuleb esitada tunnistus, kasutades 2

(3)määruse V lisas esitatud tüüpvormi (artikli 53 punkt 2). Liikmesriigi kohus on määruse artiklis 54 sätestatud tunnistuse välja andnud 03.10.2007, mille kohaselt kuulub päritoluliikmesriigis otsus täitmisele AS E. suhtes (tl 23-28). Kostjale on menetluse algatamist käsitlev dokument (kohtukutse) kätte toimetatud 01.02.2006 (tl 29). Kohus leiab, et kuna EL Nõukogu määruse 44/2001/EÜ artiklis 53 sätestatud vorminõuded on täidetud, tuleb Stockholmi linnakohtu 28.03.2006 tagaseljaotsust Eestis tunnustada ja otsus AS E. suhtes täidetavaks tunnistada.

§ 623

lg 5 kohaselt peab täitmisele kuuluv rahasumma olema kohtu määruses märgitud Eesti kroonides.

§ 124

lg 1 kohaselt raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga. Välisvääringus nõue arvestatakse ümber Eesti kroonidesse hagi esitamise aja seisuga Eesti Panga ametliku kursi järgi. Kohus kohaldab käesolevas asjas

§ 124

lg 1, kuna hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi (

§ 477lg 1).

Avaldus on kohtule esitatud 14.02.2008 ja avalduse esitamise päeval oli Rootsi krooni kurss 1 = 1,67762 Eesti krooni.

§ 172

lg 1 tulenevalt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kohus leiab, et kuna AS E. ei ole vabatahtlikult otsust täitnud, tuleb avaldaja menetluskulud välja mõista AS-lt E. .

§ 174

lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.