2-07-20211/4

2-07-20211 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 11.augustil 2008, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-20211 Tsiviilasi OÜ S hagi FIE OJ vastu võlgnevuse 7.767,45 väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ S (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja esindaja: Svetlana Pengrin esindajad krooni Kostja: FIE OJ(i.k. XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista FIE OJ võlgnevus 7.767,45 (seitse tuhat seitsesada kuuskümmend seitse krooni ja 45 senti) krooni OÜ S kasuks.
3. Välja mõista OJ menetluskulud 550,00 (viissada viiskümmend krooni) krooni OÜ S kasuks.
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsusele kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest TsMS § 415 sätestatu alusel ning korras. Kajale esitatavad vorminõuded kehtestab TsMS §
5. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni ( TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas SEB Eesti Ühispangas ( konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), mõlemal viitenumber
6. Menetluse käik 25.05.2007.a. Harju Maakohtusse esitatud hagis palus OÜ S välja mõista kostjalt 7.767,45 krooni võlgnevuse poolte vahel 13.12.2005.a. sõlmitud äriruumi allüürilepingu alusel. Kostja sai menetlusdokumendid isiklikult 02.07.2008.a. kätte. Vastust hagile kostja ei esitanud. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. Hagi rahuldamise õiguslikuks põhjenduseks on hageja hagiavalduses toodud väide, et kostjal on tasumata rent ja kommunaalteenused allüürilepingu alusel, mis poolte vahel oli sõlmitud13.12.2005.a. Kuna kostja vastuväiteid nimetatule ei esitanud, loetakse need asjaolud kostja poolt omaksvõetuks. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulu -: riigilõiv, mille hageja hagi esitamisel riigituludesse tasus, jätta kostja kanda. Kohtunik 2