KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht
- märts
- a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-17470 (endine 2/583-24281/05) Tsiviilasi Tallinna linna taotlus vanema õiguste äravõtmiseks AG’ilt ning lapse äravõtmiseks JK’lt vanema õiguste äravõtmiseta. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tallinna linn (asuk XXX); Hageja esindaja: Haabersti Linnaosa Valitsus (asuk XXX) Meeli Vaarpuu; Kostja: AG (IK XXX eluk XXX) – ilmumata; Kostja: JK (IK XXX eluk XXX) – ilmumata. Huvitatud isik: JK(IK XXXeluk XXX) Kohtuistungi toimumise aeg
- märts
- a RESOLUTSIOON
- Tallinna linna taotlus rahuldada.
- Võtta ära AG’ilt (IK XXX) vanema õigused alaealise M-NK(IK XXX) suhtes.
- Võtta ära JK’lt (IK XXX) alaealine M-NKvanamaõiguste äravõtmiseta. Kohtukulud
- Välja mõista AG’ilt riigilõiv 30 (kolmkümmend) krooni riigituludesse.
- Välja mõista JK’lt riigilõiv 30 (kolmkümmend) krooni riigituludesse.
- Välja mõista AG’ilt menetluskulu 109 (ükssada üheksa) krooni ja 30 senti riigituludesse.
- Välja mõista JK’lt menetluskulu 109 (ükssada üheksa) krooni ja 30 senti riigituludesse.
- Välja mõista AG’ilt asja läbivaatamiskulu 100 (ükssada) krooni Vladimir Kozõrev’i kasuks.
- Välja mõista JK’lt asja läbivaatamiskulu 100 (ükssada) krooni Vladimir Kozõrev’i kasuks. Riigilõiv kuulub kostjatel tasumisele Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 viitenumber
- Menetluskuluna väljamõistetud asja läbivaatamiskulu kuulub kostjatel tasumisele Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Eesti Ühispangas (konto number 10220034800017, viitenumber 2800049777). Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja, mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, et makse teostatakse menetluskulu katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja avalduse sisu Kohtule 28.09.
- a ja 28.12.
- a esitatud avalduse kohaselt on M-NKsündimisest saadik elanud vanaema ja vanaisaga XXX, alates
- a augustist XXX. Lapse ema JK osales lapse kasvatamises vähesel määral, 21.07.
- a kirjutas avalduse lapse kasvatamisest loobumise kohta. Lapse isa AG lapse kasvatamisel ei ole osalenud, viibib kuid välismaal ravil oma vanemate järelevalve all. PkS § 54 lg 1 p 1 ja § 53 lg 1 alusel palub taotleb Tallinna linn võtta ära AGilt vanema õigused ja JK’lt laps vanemaõiguste äravõtmiseta. Kohtuistung Kohtuistungil 22.03.
- a jäi Tallinna linna esindaja esitatud taotluse juurde. JK ja AG ilmumata. Hageja selgitas, et lapse isa ei ole lapse kasvatamisel osalenud, on viibinud pikka aega ravil. AG on andnud lubaduse pärast ravi lõppemist osaleda lapse kasvatamisel. Hageja esindaja hinnangul võib kostjat uskuda, kuid narkomaani puhul võivad sellised lubadused ka täitmata jääda. A. G perekonnal on väga head materiaalsed võimalused, põhiliselt soovib lapse ellu sekkuda A. G ema. Samas ei arvesta ta lapse vanust ega teiste isikute seisukohti. Lapse ema on vabatahtlikult võõrutusravil. Huvitatud isiku hinnangul vajab laps pidevat hoolt, kuid lapse ema on teda pidevalt järelevalveta jätnud. See on ohtlik lapse elule. Raske on oma tütre vastu kohtus olla, aga laps on väike ja vajab perekonda. Kohtu põhjendused Kohus, kuulanud ära Tallinna linna esindaja ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et taotlus kuulub rahuldamisele. Kohus on tuvastanud, et alaealine M-NG, elab alates
- a augustist J K , V K ning nende poeg P K ’iga. Lapse vanemad JK ja AG lapse vastu huvi ei tunne, lapse kasvatamises ei osale, on narkosõltlased. Perekonnaseadus (PkS) § 52 lg 1 kohaselt ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus otsustada võtta lapse ühelt või mõlemalt vanemalt ära vanema õiguste Lk 2
(3)äravõtmiseta, kui last on ohtlik jätta vanemate juurde. Hageja esindaja hinnangul on JK narkomaan ning vajab ravi. Kohtule esitatud avalduses soovib JK, et tema lapse eestkostjaks oleks JK. Avalduse kohaselt ei ole põhjendatud kohtu kaudu JKlt vanema õiguste äravõtmine. Kohus on seisukohal, et JK eluviis ja narkosõltuvus võib osutada lapsele negatiivset mõju määral, mis on ohtlik lapse arengule, seega tuleb temalt laps ära võtta vanemaõiguste äravõtmiseta. PkS § 54 lg 1 järgi ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. Taotluse kohaselt on AG narkosõltlane ning lapse kasvatamisel ei osale. Kohus on seisukohal, et AGilt tuleb vanema õigused ära võtta, kuna ta ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ega ole seda lapse sünnist alates teinud. Kohtule esitatud avalduses lubab AG tulevikus lapse eest hoolitseda. Kohtu arvates oleks see tulevikus PkS § 56 alusel vanema õiguste taastamise alus, juhul kui A. G oma eluviisi parandab ja suudab vanema õigusi nõuetekohaselt täita. Samuti võib eestkosteasutus PkS § 55 lg 2 alusel lubada kokkusaamist lapsega, kui see ei avalda kahjulikku mõju lapsele. Eeltoodu alusel kohus rahuldab Tallinna linna taotluse ja võtab ära AG’ilt vanema õigused alaealise M-NKsuhtes ning JK’lt alaealine M-NKvanamaõiguste äravõtmiseta. Kohtukulud Juhindudes alates 01.01.2006. a kehtima hakanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 64 lg 1 tuleb kostjatelt välja mõista riigilõiv 30 krooni kummaltki riigituludesse ning TsMS § 60 lg 1 alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise kulu 200 krooni Vladimir Kozõrevi kasuks. TsMS § 52 lg 5 ja § 60 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt võrdsetes osades väljamõistmisele riigituludesse ka menetlusosalistele kohtukutsete ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 109.30 krooni kummaltki. Karin Sonntak Kohtunik Lk 3
(3)