Avarii tekitamise ajal oli kostja joobeseisundis. Hageja saatis kostjale kokkuleppe alla kirjutamiseks, kostja seda allkirjastatult ei tagastanud, raha äramaksnud ei ole. Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai saadetu kätte. Esitas kirjaliku vastuse, milles tunnistab hagi ja soovib vaidluse lahendada kokkuleppel. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, ära kuulanud hageja esindaja ja arvestades kostja poolt esitatud kirjalikku vastust, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
lg 1 järgi rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis kohtule esitatud kirjalikus vastuses hagi õigeks ja soovis asja lahendada kokkuleppel. Samas ei kirjutanud ta alla hageja poolt talle saadetud kokkulepet.
lg 3 juhindudes ei ole kostja osavõtt kohtuistungist vajalik seoses hagi õigeksvõtuga kohtule esitatud avalduses. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on LKS, mille § 38 lg 1 kohaselt on kostja kohustatud hüvitama tekitatud liikluskahju. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud
lg 1 tuleb kostjalt välja mõista riigituludesse riigilõiv 280 krooni, mille tasumisest hageja oli hagi esitamisel vabastatud.
p 2 ja § 52 p 5 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse menetluskuluna kostjale hagimaterjalide ning kohtukutse kättetoimetamise kulud 174,60 krooni. T. Hiiuväin kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.