2-05-17045/16

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril 2008.a, Narva Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-05-17045 Menetlusosalised ja nende esindajad Asja lahendamise viis RESOLUTSIOON KÜ xxx hagi OS E vastu 41324, 28 krooni nõudes Hageja: KÜ xxx (rk xxx, asukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja: V. M. Kostja: OÜ E (rk xxx, asukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja: P. Š. Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat T. P. (Advokaadibüroo A. P. Tartu osakond, aadress: xxx) Kohtuistungit pidamata
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista OÜ E KÜ xxx kasuks võlgnevus summas 41 324 /nelikümmend üks tuhat kolmsada kakskümmend neli/ krooni ja 28 senti. Edasikaebamise kord
4. Menetluskulud tsiviilasjas 2-05-17045 kannab OÜ E. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud, sealhulgas hagi nõude suurendamise taotlus, kuid kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Korteriühistuseadus (KÜS) § 5 lg 1 sätestab korteriühistu liikme staatuse. KÜS § 7 lg 1 sätestab osamaksu tasumise kohustuslikkuse korteriühistu liikmele ja KÜS 151 lg 1 ja 2 sätestavad majandamiskulude- ja eluruumi hoolduseks vajalike tööde mõiste. Korteriomandiseaduse § 13 lg-st 1 tuleneb majanduskulude tasumise kohustus, mis sätestab, et korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. Tsiviilasi nr 2-05-17045 Kostja ei ole täitnud oma korteriühistuseadusest, korteriomandiseadusest ja lepingust tulenevaid kohustusi ja hagejal on õigus KÜS §-de 5 lg 1, 151 lg 1, KOS § 13 lg 1 ja VÕS §-de § 76, 100, 101 lg 1 p 1, 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 41 324, 28 krooni. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb kohtukulude jaotusel juhinduda kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatust. Hageja on esitanud kohtule hagi 16.09.2005.a. Enne nimetatud kuupäeva kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kui hagi rahuldati osaliselt, mõistetakse kohtukulud hagejale võrdeliselt rahuldatud nõuete suurusega, kostjale aga võrdeliselt selle osaga, milles hagi rahuldamata jäeti. Hagi osalise rahuldamise korral võib kohus jätta kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Hageja taotles kohtukulude väljamõistmist kostjalt. Hageja kohtukulud on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv kokku 2500 krooni ja hageja õigusabikulud 650 krooni. Kohus leiab, et antud asjas tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 60 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg
5. Tamara Šabarova Kohtunik 2