Obsah (6)

§ 660§ 661§ 428§ 430§ 432§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Määruse tegemise aeg ja koht 08. september 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-46956 Erkki Loit (pankrotis) versus Jana Loit, hagi ühisvara jagamiseks

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Hageja (Erkki Loit pankrotis) omandiks jääb ½ mõttelisest osast korteriomandist kinnistu registriosa nr. 2069839, asuk. Männimäe tee 31-45, Viljandi l., väärtusega ca. 350 000 krooni. 1.
2. Kostja Jana Loit omandiks jääb ½ mõttelist osa korteriomandist kinnistu registriosa nr. 2069839, asuk. Männimäe tee 31-45 , Viljandi linn väärtusega ca. 350 000 krooni. 1.
3. Kinnistu registriosa nr. 1821939 nimetusega Tiigi asuk. Tusti k. Viljandimaa väärtusega ca. 15 000 krooni jääb hageja Erkki Loit ( pankrotis) ainuomandiks. 1.
4. Kõik koduse sisutuse esemed, sh. mööbel ja kodutehnika jne., millised paiknevad korteris Männimäe tee 31-45, väärtusega ca. 15 000 jäävad kostja Jana Loit omandiks. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
5. Seoses menetluse lõpetamisega saata käesoleva määruse koopia hagejale ja kostjale. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
6. Selgitada: 3.1

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2

§ 661

kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430lg 5).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Kalev Kuningas Kohtunik