HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-05-16424 (endine nr 2/19-23520/05) Otsuse kuupäev 15. mai 2006 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi RT(isikukood X

§ 20lg 1 , § 20 lg 3 ja korteriühistu põhikirja punkti 6.3.

Kostja arvamus 3. Kostja hagi ei tunnista, leiab, et üldkoosoleku kokku kutsumisel ei ole rikutud

§ 20lg 1 ja 3 ning põhikirja punkt 6.3 sätteid.

Erakorraline üldkoosolek on kokku kutsutud 1/10 korteriomanike, so initsiatiivgrupi poolt. Kuna KÜ esimees TR ei reageerinud korteriühistu liikmete avaldusele kokku kutsuda erakorraline üldkoosolek, tegid korteriühistu liikmed uue taotluse juhatuse liikmele MM ja revisjonikomisjonile äratoodud päevakavaga.

1. KÜ juhatuse koosoleku protokollist nr 4 on näha, et osa korteriomanikest soovivad vana juhatuse tagasikutsumist ja uue juhatuse valimist. See tõendab, et juhatuse esimees TR on initsiatiivgrupi kirja kätte saanud. Kirja on juhatus kätte saanud 25.aprillil
2. Kohtu järeldused ja resolutsioon.
3. Kohus, arutanud asja kohtuistungil ja kuulanud ära tunnistajate TR ja EO ütlused ning võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et hagi ei kuulu rahuldamisele.

§ 20

lg 1 sätestab, et üldkoosoleku kutsub kokku juhatus.

§ 20

lg 3 kohaselt peab juhatus üldkoosoleku kokku kutsuma, kui seda nõuab kirjalikult ja põhjust ära näidates vähemalt 1/10 mittetulundusühingu liikmetest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud väiksema esindatuse nõuet. Sama paragrahvi 4.lõike järgi, kui juhatus ei kutsu üldkoosolekut käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud asjaoludel kokku, võivad taotlejad üldkoosoleku ise kokku kutsuda samas korras juhatusega.

1. KÜ põhikirja punkt 6.3 sätestab, et Erakorralise üldkoosoleku kutsub juhatus kokku omal initsiatiivil või 7 päeva jooksul arvates vastava kirjaliku avalduse saabumisest, kui seda on nõudnud vähemalt 1/10 ühistu liikmetest, või vähemalt 1/3 juhatuse liikmete või revisjonikomisjoni nõudmisel. Kui juhatus ei kutsu kokku üldkoosolekut, võivad taotlejad üldkoosoleku ise kokku kutsuda samas korras juhatusega.
2. Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et nn. initsiatiivgrupp (korteriomanikud J L, E O , I E ja M M ) pöördus 03.05.2005 avaldusega korteriühistu juhatuse esimehe TRpoole (t.lk 29). Avaldus pandi Energia 2-59 postkasti, kuna TR fonotelefonile ei vastanud. Tunnistaja EOseletusest nähtub, et juhatuse esimehe poole pöörduti mitmel korral, kuid viimane ei avanud ust ning ei võtnud vastu ka telefoni.
3. 13.mail 2005 pöördus KÜ revisjonikomisjon juhatuse liikme M M poole nõudega kokku kutsuda üldkoosolek järgmise päevakavaga: 1.Revisjonikomisjoni ettekanne
4. Uue juhatuse valimine
5. Muud küsimused. Kuna juhatus üldkoosolekut kokku ei kutsunud, siis kutsusid koosoleku kokku taotlejad – revisjonikomisjon.
6. Kuigi tunnistaja TR väitis kohtuistungil, et temale avaldust üldkoosoleku kokkukutsumiseks ei olnud esitatud, on tunnistaja väide ümber lükatud 20.05.2005 juhatuse koosoleku protokolliga nr 4 (t.lk 34-35). Nimetatud koosolekul on TR teatanud, et osa korteriomanikest soovivad juhatuse tagasikutsumist ja uue juhatuse valimist. Seega olid KÜ juhatuse esimees ja liikmed teadlikud korteriomanike soovist kokku kutsuda üldkoosolek. 2
7. Hageja väide, et vastavalt mittetulundusühingute seaduse sätetele ei olnud revisjonikomisjon õigustatud üldkoosolekut kokku kutsuma on ekslik. KÜ põhikirja punkt 6.3 kohaselt on juhatus kohustatud erakorralise üldkoosoleku kokku kutsuma ka revisjonikomisjoni nõudmisel ning kui juhatus koosolekut kokku ei kutsu võivad seda teha taotlejad ise. Antud juhul oli taotlejateks revisjonikomisjon. Samas on ka korteriomanikud (initsiatiivgrupp) 13.mail 2005 delegeerinud oma õiguse üldkoosoleku kokku kutsumiseks revisjonikomisjonile (t. lk 31). 11.

§ 21

lg 1 sätestab, et üldkoosolek võib vastu võtta otsuseid, kui tema kokkukutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid. Mittetulundusühingu põhikirjas võib sätestada, kui suure osa mittetulundusühingu liikmete osavõtul on üldkoosolek otsustusvõimeline ning millises korras kutsutakse uus üldkoosolek kokku sel juhul, kui üldkoosolekul ei osalenud nõutav arv mittetulundusühingu liikmeid. Kohus asub seisukohale, et 30.mail 2005 toimunud erakorraline üldkoosolek, mis oli kokku kutsutud teistkordselt sama päevakorraga, oli otsustusvõimeline. Eelnevast lähtudes on hageja nõue KÜ 30.mai 2005 üldkoosoleku otsuse tühisuse tunnustamiseks, põhjusel et on rikutud koosoleku kokkukutsumise korda, alusetu ning tuleb jätta rahuldamata. Koidula Laurisaar Kohtunik 3