← Eesti

2-05-15487/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. veebruaril 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-15487 (endine nr 2/32-22549/05) Tsiviilasi JH hagi TT väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - JH(i k XXX, elukoht XXX) vastu 80 000 krooni Kostja - TT(i k XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon
  2. Rahuldada JH hagi TT vastu 80 000 krooni väljamõistmiseks.
  3. Välja mõista TT võlgnevus 80 000 (kaheksakümmend tuhat) krooni JHkasuks.
  4. Välja mõista TT menetluskulu 5000 (viis tuhat) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto nr 10220034796011 Eesti Ühispangas või arvelduskonto nr 221023778606 Hansapangas, mõlemal viitenumber 2900072123, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-15487, menetluskulu”) .
  5. Välja mõista TT menetluskulu 92,70 (üheksakümmend kaks krooni ja 70 senti) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto number 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskonto nr 221023778606 Hansapangas, mõlemal viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-15487, menetluskulu”).
  6. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 2250 krooni (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal viitenumber 3100057358).
  7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluse käik Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 80 000 krooni. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 28 lg 7 ja alates 01.01.2006 kehtiva TsMS § 322 lg 1 alusel, kuivõrd materjalid on kättetoimetatud kostja perekonnaliikmele, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p
  8. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 64 lg 1 ja § 47 lg 2 alusel mõistab kohus kostjalt välja riigilõivu riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, mis kuni 31.12.2005 kehtinud riigilõivuseaduse § 37 lg 1 lisa 2 järgi on 5000 krooni, kuna 05.09.2005 määrusega vabastas kohus hageja hagi esitamisel riigilõivu tasumisest. TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 92,70 krooni. Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.