2-03-37 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Otsuse tegemise aeg ja koht 09. juuni 2008.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-03-37 Tsiviilasi Võlgniku A

§ 27

-1 sätestab, et "võlgnikul, võlausaldajal või pankrotihalduril on õigus nõuda, et kohus tunnistaks kehtetuks seadusele mittevastava võlausaldajate üldkoosoleku otsuse või kui selle läbiviimisel on rikutud seaduses sätestatud korda. Ta leiab, et 17.01.2003.a. AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) võlausaldajate esimesel üldkoosolekul vastu võetud otsused on vaja tunnistada kehtetuiks, sest võlausaldajate esimese üldkoosoleku läbiviimisel rikuti oluliselt seaduses sätestatud korda ja ka vastu võetud otsused ei vasta seaduses sätestatule. AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) lepinguline esindaja volikirja alusel Igor Sumarok tegi võlausaldajate esimesel üldkoosolekul ettepaneku täiendada päevakorra punkti küsimusega võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise kuupäeva edasilükkamise osas, sest teade võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise kuupäeva kohta avaldati ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded alles 16.01.2003.a, s.o. üks päev enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist. Samas nõuab Pankrotiseaduse (edaspidi tekstis nimetatud

) § 26 lg.l, et võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise kuupäevast tuleb ette teatada vähemalt kümme päeva. Igor Sumarok esitas väljaande Ametlikud Teadaanded väljavõtte võlausaldajatele, milles oli avaldatud teade võlausaldajate esimese Üldkoosoleku toimumise kuupäeva kohta. Kaebusest tuleneb, et rikuti võlausaldajate esimese üldkoosoleku läbiviimisel järgmisi

-s sätestatud nõudeid: 1.

§ 26

lg.l sätestab, et teade ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded või muul viisil tuleb võlausaldajatele üle anda vähemalt kümme päeva enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist Kuna pankrotihalduril puudusid täpsed andmed kõikide võlausaldajate kohta (selle kinnituseks on ajutise pankrotihalduri poolt 16.12.2002.a. koostatud ettekanne), siis oli ta kohustatud teavitama võlausaldajaid just teate avaldamisega ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Seda aga ei tehtud ja sellega rikuti seaduse nõuet ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku läbiviimise korda. 2.

§ 26lg.3 sätestab, et võlgnikul on õigus osa võtta võlausaldajate üldkoosolekust.

Pankrotihaldur ei andnud võlgnikule võimalust esitada võlausaldajate esimesel üldkoosolekul äriühingu vara ja võlgnevuste kohta oma seisukohti. Kostja vastus kaebusele 2 2-03-37 Kostja ei tunnista kaebust ja esitas järgmised vastuväited : Võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist reguleerib

§ 27

1. lõike kohaselt võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub mitte varem kui 15 päeva ja mitte hiljem kui 30 päeva pärast pankroti väljakuulutamist. Üldkoosolekust teatatakse pankrotiteatega. G.Baskakov esitas 27.01.2003.a kohtule kaebuse ( vt tl 1 - 5 ), mille kohaselt on rikutud võlgniku õigusi. Kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 4 lg 1 kohaselt igal isikul on õigus oma rikutud või vaidlustatud Õiguste või vabaduste kaitseks pöörduda seadusega kindlaksmääratud korras kohtusse. Kohtuistungil tsiviilasjas nr 2 - 03 - 38 G.Baskakov avaldas, et tema oli teadlik 24.12.2002.a kohtuotsusest juba enne 16.01.2003.a teate Ametlikes Teadaannetes avaldamist. Samuti viibis ta isiklikult
2. ja 23.12.2002.a kohtuistungitel. ( vt lisa 1, 7 ja 8 ). Seega on kohus jõustunud kohtuotsusega tsiviilasjas 2 - 0 3 - 2 8 leidnud, et G.Baskakovi õigusi rikutud ei ole (vt lisa 1, 7 ja 8). Võlausaldajate esimese üldkoosoleku 17.01.2003.a osavõtjate registreerimise lehest ja protokollist nähtub, et G.Baskakov viibis koosolekul nii võlausaldajana kui ka võlgniku esindajana ( lisa 3 ja 4 ). Protokoll teisi võlgniku esindajaid ei kajasta ( vt lisa 3 ja 4 ). Pankrotiteate avaldamise mõte Ametlikes Teadaannetes on mõeldud nende võlausaldajate teavitamiseks, kes pankrotimenetlusest teadlikud ei olnud ( vt lisa 1 ja 2). Ükski teine võlausaldaja peale füüsilise isiku Georg Baskakov ei ole esimest üldkoosolekut vaidlustanud.

§ 26reguleerib võlausaldajate üldkoosoleku korraldust.

Võlausaldajate esimest üldkoosolekut reguleerivad erisätted

§-s 27. Põhjendamatu on kaebuses viide

§ 26sätete rikkumise kohta.

Nimetatud säte reguleerib võlausaldajate üldkoosolekute kokkukutsumise korda ja halduri pädevust, millise koosoleku kutsub kokku haldur. Nimetatud sätte kohaselt haldur avaldab teate ajalehes vähemalt 10 päeva enne koosoleku toimumist. Võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja teeb

§ 16l lg 1 kohaselt koos pankrotiotsusega teatavaks kohus mitte haldur.

Sama paragrahvi

1. lõike kohaselt haldur teatab teadaolevatele võlausaldajatele pankrotiotsusest, samuti võlausaldajate esimese üldkoosoleku aja ja koha. Seega ei ole reguleeritud, kui pikk peab olema kohtu poolt avaldatud pankrotiteate ja võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise vahe. Pankrotiseaduse § 27 lg 1 nõudeid oli antud juhul järgitud ( vt lisa 8 - Viru Ringkonnakohtu 30.01.2007 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2 - 03 - 38 leht 6 teine lõige). Kostja toetub vastuses Narva Linnakohtu 24.12.2002.a jõustunud kohtuotsusele tsiviilasjas nr 2 - 2101/2002 ( vt lisa 1 ), millest nähtub, et võlgniku esindaja Georg Baskakov võttis isiklukult osa
2. ja
3. detsembri 2002.a avalikust kohtuistungitest ja oli teadlik kohtuistungitel toimuvast, kohtuotsusest ja esimese võlausaldajate koosoleku läbi viimisest 17.01.2003 kell 14.00 Narva Linnakohtu kohtuistungi saalis. Kostja toetub pankrotiteatele ( vt lisa 2 ), mille avaldamise mõte Ametlikes Teadaannetes on mõeldud nende võlausaldajate teavitamiseks, kes pankrotimenetlusest teadlikud ei olnud. Kostja toetub vastuses esimese võlausaldajate üldkoosoleku 17.01.2003.a osavõtjate registreerimise lehele ( vt lisa 3 ), millest nähtub: G.Baskakov kui võlausaldaja ja kui AS Alkor Produkt Grupp esindaja võttis isiklikult osa üldkoosolekust; Kostja toetub Viru Maakohtu jõustunud 16.05.2006.a kohtuotsusele tsiviilasjas nr 2 - 03 - 38 ( vt lisa 7 ), millest nähtub, et kohus on jätnud Georg Baskakovi hagi AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) vastu võlausaldajate 17.01.2003.a otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes rahuldamata. Kostja toetub Viru Ringkonnakohtu jõustunud 30.01.2007.a kohtuotsusele tsiviilasjas 3 2-03-37 nr 2-03-38 ( vt lisa 8 ), millest nähtub, et kohus on Viru Maakohtu 16.05.2006.a otsuse tsiviilasjas nr 2 - 03 - 38 jätnud muutmata ja Georg Baskakovi apellatsioonkaebuse jätnud rahuldamata. Kostja palub nõue võlausaldajate üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks jätta rahuldamata. Kohtuotsuse põhjendused Kohus rakendab kaebuse lahendamisel AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) pankroti väljakuulamise ja esimese üldkoosoleku toimumise ajal kehtinud pankrotiseaduse. Kohus, ära kuulanud poole seletused, uurinud toimikus olevaid tõendeid, hinnanud kõiki tõendusi igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata. TsMS § 230 lg 1 kumbki pool peab tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 229 lg 2 loeb kohus tõendiks ka poole seletuse. Käesolevas tsiviilasjas on võlgniku esindaja Georg Baskakov esitanud hagi AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) vastu nõudega tunnistada esimese võlausaldajate 17.01.2003 üldkoosoleku otsused kehtetuks, kuna koosoleku läbiviimisel rikuti seaduses ettenähtud korda – Ametlikes Teadeannetes avaldas pankrotihaldur teade 16.01.2003 ja koosolek toimus 17.01.
4. Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja oma nõude juurde. Ta arvab, et tema õigusi oli rikutud. Esimene üldkoosolek oli läbi viidud tähtaja rikkumisega. Pankrotihaldur keeldus lükata esimese üldkoosoleku edasi. Tal ning tema esindajal ei olnud aega koosolekuks ette valmistada. Kohtuistungil pankrotitoimkonna esindaja ning pankrotihaldur palus jätta kaebus rahuldamata. Võlgniku viide

§ 26on põhjendamatu.

Esimese üldkoosoleku toimumise ajal

§ 16-1 lg 1 see on kohtu tegevus.

Alusetu on kaebaja seisukoht, et haldur rikus

§ 27, § 26 lg 1 ja lg 3 sätte.

Võlausaldaja esimese üldkoosoleku toimumist reguleerib

§ 27. 1.

lõike kohaselt võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub mitte varem kui 15 päeva ja mitte hiljem kui 30 päeva pärast pankroti väljakuulutamist. Üldkoosolekust teatakse pankrotiteatega. Võlausaldaja esimese üldkoosoleku toimumise aja teeb

§ 16-1 lg 1 kohaselt koos pankrotiotsusega teatavaks kohus mitte haldur.

24.12.2002.a. kohtuotsusega oli AS Alkor Produkt Grupp välja kuulutatud pankroti ning võlausaldajate esimene üldkoosolek oli määratud 17.01.2003.a.. Pankrotiteade oli avaldatud 16.01.2003.a. Ametlikud Teadeannetes. 17.01.2003.a. toimus Narva Linnakohtu kohtuistungi saalis AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek. G.Baskakov avaldas, et ta viibis isiklikult 19 ja 23 detsembril 2002.a. kohtuistungitel ja 24.12.2002.a. pankroti kohta kohtuotsuse väljakuulutamisel ning sai kohtuotsuse kätte. Ta oli teadlik 24.12.2002.a. kohtuotsusest, et võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 17.01.2003.a. kell 14.

1. 4 2-03-37 Võlausaldajate esimese üldkoosoleku 17.01.2003.a. protokollist nähtub, et G. Baskakov viibis koosolekul nii võlgniku esindajana kui ka võlausaldajana. G. Baskakov esitas Narva linnakohtusse kaks kaebust võlausaldaja esimese üldkoosoleku otsuse peale kui võlgniku esindaja ning kui võlausaldaja. Viru Maakohtu
2. mai
3. a otsusega jäeti hageja Georg Baskakovi hagi AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) vastu võlausaldajate 17.01.2003.a. esimese üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes rahuldamata (tsiviilasi nr 2-03-38). Kohtuotsus jõustus 30.01.2007.a. Viru Ringkonnakohtu otsusega. Kohus leiab, et 17.01.2003.a. üldkoosolek toimus vastavuses

§ 27lg 1 nõuetega ning hageja õigusi rikutud ei ole.

Pankrotiseadus ei reguleeri, kui pikk peab olema ajavahemik teate esitamise ja koosoleku toimumise vahel.

§ 27lg 1, § 26 lg 3 nõudeid oli järgitud.

Otsus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1, § 442, § 452, § 461 lg 1, § 630 lg 1, § 632 lg 1;

§ 27-1, § 27, § 16-1.

Natalja Losevtsova Kohtunik 5