Obsah (6)

§ 468§ 147§ 317§ 410§ 413§ 60

2 – 05 – 14633 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2006.a. Tallinn Tsiviilasja number 2 –

§ 468lg 1 p 2 alusel viivitamatule täitmisele.

Teha tagaseljaotsuse resolutsioon teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtukulude jaotus Mõista NP’lt AS T kasuks välja kohtukuluna hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 280,00 krooni ja Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200,00 krooni. Mõista NP’lt välja kohtukuludena riigi kasuks postikulud 33,50, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 viitenumber 2800049777 SEB Eesti Ühispangas. Edasikaebamise kord Hageja ei oma vastavalt

§-le 420 lg 1 õigust apellatsioonkaebuse esitamiseks. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja Harju Maakohtule 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult kättetoimetamisest. Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõuded kostja vastu

2. 2005.a. Tallinna Linnakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt AS Sja AS T ahel 31.10.2001 sõlmitud ettevõtte rendi- ja operaatorlepingu alusel on alates 01.01.2002 AS-ile T üle antud kõik AS S õigused ja kohustused. Nimetatud lepingust tulenevalt on AS T Tallinna linnas kaugküttesüsteemi opereerija ja soojusenergia müüja kõigile kaugküttesüsteemiga ühendatud tarbijatele. Seoses AS BREM kontserni kuuluvate ja kostja elamule haldusteenust osutavate ettevõtete poolt kostjale soojusenergia arvete esitamise lõpetamisega on kostja alates 01.01.2002 tarbitud soojusenergia eest kohustatud tasuma otse AS-ile Tallinna Küte. AS BREM teavitas kirjaga (Lisa 2) oma klinte, nende hulgas ka kostjat, kujunenud olukorrast 2002 aasta alguses. AS T on esitanud kostjale koos esimese arvega 22.03.2002 soojusenergia ostu-müügi üldtingimused (Lisa 3), mille alusel loetakse müüja ja ostja vaheline soojusenergia ost-müük lepinguliselt reguleerituks. Üldtingimustes on märgitud kõik olulised tingimused soojusenergia ostu-müügi toimimiseks. Kostja on peale 01.01.2002 jätkanud AS T poolt toodetud ja edastatud soojusenergia tarbimist aktsepteerides seega üldtingimustes väljendatud ostu-müügi tingimusi ning hinda ja seega on kohustatud selle eest tasuma. Hageja andmetel on kostjal tasumata Muhu tn 4-16 korteris tarbitud soojusenergia eest alates 22.03.2002 kuni 20.08.2002 esitatud arved kokku summas 2 293,45 krooni. Kostja on kauba vastu võtnud ja saanud ka vastavad arved, kuid pole kauba eest, vaatamata esitatud hoiatusele, tasunud. Vastavalt tsiviilkoodeksi §-le 242, mis reguleeris poolte suhteid kuni 01.07.2002 oli kostja kohustatud vastuvõetud kauba eest tasuma. TsK § 174 kohaselt ei ole lubatud ühepoolselt keelduda kohustise täitmisest. Seega on kostja kohustatud tasuma vastuvõetud kauba eest. Alates 1.07.2002 reguleerib pooltevahelisi suhteid vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse §-le 12 võlaõigusseadus. VÕS § 208 kohaselt on kostja kui ostja kohustatud kauba vastu võtma ja selle eest tasuma. Kostja poolt vastu võetud kauba eest tasumata jätmine on VÕS § 101 kohaselt kohustise rikkumine. Kauba vastuvõtmine on tõendatud kostja poolt kasutatava eluruumi elamu soojusmõõtja näiduga, mis on olnud arvete esitamise aluseks. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes TsK § 242, VÕS § 208,

§ 147palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus 2293,45 krooni.

Lisaks palub hageja kostjalt enda kasuks välja mõista 2 – 05 – 14633 hageja kohtukulud, mis koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 280,00 krooni ja Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200,00 krooni. Menetlus maakohtus Hagimaterjalide ja kohtukutse edastamine kostjale hagiavalduses märgitud aadressil ( Muhu 4 - 16, Tallinn ) osutus võimatuks. Päringud registritesse pole andnud tulemust. Hageja taotles kostja kohtusse kutsumist elektroonilise väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus avaldas kohtukutsed elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.01.2006.a. ja 18.01.2006.a. Kostja kohtuga ühendust võtnud ei ole ning määratud kohtuistungile ei ilmunud. Väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud menetlusdokumendis on kostjat muuhulgas hoiatatud, et tema puudumisel võib kohus tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Hageja esindaja taotles asjas tagaseljaotsuse tegemist. Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, millega hagi täies ulatuses rahuldada.

§ 317

lg 1 kohaselt on võimalik isikule menetlusdokument kätte toimetada avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse ega ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kohtule ei olnud teada kostja aadress, kus ta tegelikult elab või viibib ega avaldatud registrites, kuhu kohus tegi päringuid, seega toimetati kostjale kutse kätte avalikult. Vastavalt

§ 317

lg-le 5 loetakse menetlusdokumendi avaldamisega Ametlikes Teadaannetes menetlusdokument kostjale kätte antuks. Vastavalt

§ 410

võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse, kui üks pooltest kohtuistungile ei ilmu ning puuduvat poolt on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse.

§ 413

lg 1 kohaselt rahuldatakse kostja puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi ulatuses, milles hageja nõue on kostjale teatavaks tehtud, kui hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja kohtukulud, mis koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 280,00 krooni ja Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200,00 krooni, jätab kohus

§ 60

lg-st 1 ja § 61 lg 1 p-st 1 juhindudes kostja kanda ning mõistab nimetatud summad kostjalt hageja kasuks välja. Raivo Einula Kohtunik 15.02.2006.a.