2-05-14224/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tallinna Linnakohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2005, Tallinnas Tsiviilasja number 2/32-7530/05 Tsiviilasi EÜ(pankrotis) hagi PTi vastu 2926,43 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - EÜ(pankrotis, registrikood XXX), seaduslikud esindajad pankrotihaldurid Toomas Saarma ja Eve Selberg Kostja - PT (i k XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada.
3. Välja mõista PTilt 2926,43 (kaks tuhat üheksasada kakskümmend kuus krooni ja 43 senti) EÜ(pankrotis) kasuks.
4. Välja mõista PTilt kohtukulu 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskonto nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2900072592, selgitus tsiviilasja number). Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada Tallinna Linnakohtule kaja menetluse taastamiseks 10 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest. Kostjal tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ( kirjalik vastus ja tõendid ). HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt kuulutati Tallinna Linnakohtu 02.09.2003 otsusega välja EÜpankrot ja nimetati pankrotihalduriks Eve Selberg. Samas tsiviilasjas nimetas Tallinna Linnakohus oma 10.10.2003 määrusega pankrotihalduriks ka Toomas Saarma. Hageja korraldas elamu XXX, Tallinnas haldamist, sh elamu hooldamist ja elamu varustamist kommunaalteenustega. Kostja omab aadressil XXX , Tallinn sissekirjutust alates 12.12.
5. Kostja, olles maja elanikuks, on olnud seega ka nimetatud teenuste tarbijaks ja on tarbitud teenuste eest alusetult säästnud hageja arvel oma vara. Kostja võlgneb seisuga 02.12.1998 hagejale 2926,43 krooni. Tallinna Linnakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja välja mõista kostjalt 2926,43 krooni. MENETLUSE KÄIK Kohus väljastas kostjale hagiavalduse ärakirja, selle lisad ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus loeb kostjale saadetu kätteantuks TsMS § 28 lg 7 alusel, kuna need on vastu võtnud kostja abikaasa. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega ja sellele lisatud tõenditega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, mistõttu tuleb rahuldada. TsMS § 201 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib teha tagaseljaotsuse pooli kutsumata eelmenetluses enne eelistungit seadustiku §-s 168 sätestatud alustel. § 168 lg 1 p 1 järgi võib kohus omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on kuni 01.07.2002 kehtinud Tsiviilkoodeks (TsK), mille § 477 lg 1 järgi on isik, kes ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud aluseta omandas vara teise arvel, kohustatud viimasele alusetult omandatud vara tagastama. TsK 477 lg 6 kohaselt laienevad alusetust rikastumisest tulenevad sätted ka juhtudele, mil vara säästetakse teise isiku arvel ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud aluseta. Juhindudes TsMS §-st 64 lg 1 mõistab kohus riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, mis RLS § 37 lg 1 lisa 2 järgi on 2926,43 krooni suuruselt nõudelt 280 krooni. Kohtunik 2