1 p. 1 , § 372 lg.4, 5 ja 6, § 526 lg.1, Keelduda OÜ Fin Yacht Sales Ltd avaldust Soome Vabariigi Helsinki Maakohtu 18.12.2006.a otsuse nr 32371 täidetavaks tunnistamiseks menetlusse võtmast ja tagastada avaldus selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud OÜ Fin Yacht Sales Ltd on esitanud kohtule hagi vormis avalduse, milles palub tunnistada Soome Vabariigi Helsinki Maakohtu otsus nr 32371 täidetavaks Eesti Vabariigis ja rakendada kostja OÜ Arimarine suhtes hagi tagamise abinõusid hageja tulevaste nõuete rahuldamiseks seoses kohtuotsuse täidetavaks tunnistamisega. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et käesolevat avaldust ei saa menetlusse võtta lahendamiseks tsiviilkohtumenetluse korras, kuna selliselt esitatud nõue ei kuulu kohtu pädevusse ja tuleb tagastada – alus: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 371 lg.1 p.1 ja § 477. 2-08-62861 1) Avalduse esitaja on märkinud avalduses hagejaks OY Fin Yacht Sales Ltd (Soome äriühing) ja kostjaks Arimarine OÜ (Eesti äriühing). Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 475 lg.1 p.14 kuuluvad välisriigi kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise asjad läbivaatamisele hagita menetluses, mitte hagimenetluses.
-627 sätestavad välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamiseks avalduse esitamise ja läbivaatamise korra.
kohaselt kohaldatakse tsiviilasjades tehtud Euroopa Liidu liikmesriigi kohtulahendite ja muude täitedokumentide tunnustamisele ja täitmisele Eestis Euroopa Nõukogu 22. detsember 2000.a määrust nr 44/2001, kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades. 2) Avaldusele lisatud Soome Vabariigi Helsinki Maakohtu 18.12.2006.a kohtuotsuse nr 32371 ärakirjast nähtuvalt olid Soome kohtuasjas poolteks kaks Soome äriühingut: hagejaks Tilanteri OÜ ja kostjaks OÜ Fin Yacht Sales Ltd. Kohtuotsuse resolutsiooni kohaselt tunnistati kehtetuks OY Fin Yacht Sales Ltd aktsionäride üldkoosolekutel 07.10.2006.a, 05.12.2003.a, 03.10.2005.a ja 10.03.2006.a tehtud otsused ja kohustati OY-d Fin Yacht Sales Ltd-i hüvitama Tilanteri OY kohtukulud. Tegemist on seega Soome Vabariigi kohtuotsusega, mis kuulub täitmisele Soome äriühingu OY Fin Yacht Sales Ltd suhtes ning ei ole kuidagi Eestis täidetav käesolevas asjas kostjaks (asjast puudutatud isikuks) märgitud Arimarine OÜ suhtes, sest viimane ei ole Soome kohtuotsuse järgi asjas osapooleks ega ka menetlusega seotud võlgnikuks
Avaldaja on ka ise kaaskirjas õigesti viidanud, et eelpool nimetatud OY Fin Yacht Sales Ltd üldkoosoleku otsuste alusel OÜ-le Arimarine müüdud laeva omandiõiguse küsimuse lahendamiseks soovib esitada hagi ostu-müügilepingu tühiseks tunnistamise nõudes. Sellises kohtuvaidluses saaks Soome Vabariigi kohtuotsus olla dokumentaalseks tõendiks, kuid ei vaja selleks Eestis täidetavaks tunnistamist
Kohus selgitab, et kohtulahendi kui dokumentaalse tõendi õigsus ei ole seotud kohtulahendi täidetavaks tunnistamisega, vaid tegemist on täiesti erinevate juriidiliste mõistetega -
3) Kohus märgib lisaks, et muuhulgas ei vasta esitatud avaldus ka mitmetele Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 363 sätestatud vormi ja sisu nõuetele: - hageja selgelt väljendatud nõue, hagiavalduse aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad avalduse aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Nii avalduse kui ka hagi tagamise abinõude kohaldamise nõue on ebaselged. - Avalduselt tuleb tasuda seaduses ettenähtud suuruses riigilõiv vastavalt tsiviilasja hinnale Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 139 lg.2, § 147 lg.1 ja Riigilõivu seaduse § 56. - Hagiavaldusest ja selle lisadest tuleb esitada nõutav arv ärakirju teiste asjast puudutatud isikute ja asutuste jaoks (
Kohus on seisukohal, et OY Fin Yacht Sales Ltd avaldus ei kuulu kohtu pädevusse läbivaatamiseks tsiviilkohtumenetluse korras, mistõttu kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle esitajale. Samuti tagastab kohus esialgse õiguskaitse korras hagi tagamise abinõude kohaldamise taotluse, kuna sellist taotlust ei saa avaldust ennast menetlusse võtmata läbi vaadata. Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (
Ingrid Hallas Kohtunik Ärakiri õige: I.Hallas/Kohtunik/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.