2-05-14228/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 05.04.2006.a. kell 10.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-14228 (vana nr 2/31-7397/05) Kohtuasi EÜ(pankrotis) hagi A (B ) G i vastu 1.302,21 väljamõistmiseks Menetlusosalised Hageja: EÜ (pankrotis) (registrikood XXX) Hageja esindajad pankrotihaldur Toomas Saarma ja Eve Selberg krooni Kostja: A B G (i.k. XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Lihtmenetluses Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.
2. Välja mõista OÜ-lt S 3.804,30 (kolm tuhat kaheksasada neli krooni ja 30 senti) krooni AS K kasuks. Kohtukulude jaotus
3. Välja mõista OÜ-lt S menetluskulu 280.- (kakssada kaheksakümmend krooni) krooni AS K kasuks.
4. Välja mõista OÜ-lt S menetluskulu 184,80 (ükssada kaheksakümmend neli krooni ja 80 senti) krooni riigituludesse. Menetluskuluna väljamõistetud asja läbivaatamiskulu kuulub kostjal tasumisele Rahandusministeeriumi arvelduskontole Eesti Ühispangas (konto number 10220034800017) või arvelduskontole Hansapangas (konto number 221023778606), mõlemal viitenumber
5. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, et makse teostatakse menetluskulu katteks. Edasikaebamise kord. Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue.
6. Hagiavalduse kohaselt kuulutati 02.09.2003.a. otsusega tsiviilasjas 2/33-4530/03 välja EÜ pankrott ning pankrotihalduriks nimetati Eve Selberg. Tallinna Linnakohtu 10.10.2003.a. määrusega nimetati pankrotihalduriks Toomas Saarma. Hageja korraldas elamu XXX, Tallinnas haldamist, s.h. elamu haldamist ja varustamist kommunaalteenustega. , kus palus likvideerida võlgnevuse. 20.09.2005.a. saatis hageja kostjale teistkordse meeldetuletuse. 16.11.2005.a. seisuga ei olnud kostja oma võlgnevust likvideerinud.
7. Tallinna Linnakohtule esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt võla summas 1.302,21 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista kohtukulud, mille tasumisest hageja oli vabastatud.
8. Oma nõuet kostja vastu soovis hageja tõendada dokumentaalsete tõendite – arve-saatelehega nr 5106907; pretensioonidega 06.09.05 ja 20.09.05, Eesti Posti kviitungiga ja riigilõivu tasumise maksekorraldusega. Kostja seisukoht.
9. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud 01.10.2005.a. ning oma vastuväidetes hagiavaldusele kostja hagi ei tunnista. Kohtuotsuse põhjendused.
10. Kohus tegi
11. veebruaril 2006.a. määruse, millega määras lahendada tsiviilvaidlus TsMS § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kuna pooled ei taotlenud neile määruses antud tähtaja jooksul ei kohtuistungi määramist asjas ega nende ärakuulamist kohtuistungil ega esitanud ka kohtule kompromisslepingut, mille kohus oleks saanud kohtumäärusega kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada, lahendab kohus poolte vaidluse kohtuotsusega lihtmenetluses. Kokkuleppe otsuse täitmiseks maksegraafiku alusel saavad pooled omavahel kokku leppida ka otsuse täitmise käigus.
12. Kohus, uurinud kohtu käsutuses olevaid dokumentaalseid tõendeid, leiab, et esitatud hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on pooltevahelise õigussuhte ajal ning kuni 30.06.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1 ja § 174 mis sätestasid, et kõik kohustused tuleb täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks ning ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud.
14. Kohtukulud
15. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda kuna kohus otsustab hagi rahuldada. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 280.- krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse. Kuni 31.12.2005.a. kehtinud TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna 184,80 krooni, mis seisneb asja läbivaatamiskulus ehk kostjale hagimaterjalide ja kohtuotsuse kättetoimetamise kulus. Kohtunik