2-05-13716/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 17.märts

1. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-13716 (endine nr 2/583-6805/05) Tsiviilasi OÜ V hagiavaldus IGi vastu 8665,37 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ V(reg.nr.XXX, XXX), esindaja Angelina Aaman esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Kostja: IG (ik. XXX, XXX) – ilmumata 27.veebruar
2. a RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
4. Välja mõista IG`ilt võlgnevus 8665,37 krooni (kaheksa tuhat kuussada kuuskümmend viis krooni ja 37 senti) OÜ V kasuks. Kohtukulude jaotus
5. Välja mõista IG`ilt menetluskuluna riigilõiv 700 (seitsesada) krooni OÜ V kasuks.
6. Välja mõista IG`ilt menetluskuludena postikulu 125,90 krooni riigituludesse, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr.10220034800017 või Hansapangas nr. 221023778606 märkides viitenumbriks 2800049777 ning selgitusse kohtu nime, tsiviilasja numbri ja nõude liigina „kohtukulu“.
7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord
8. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
9. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr. 10220034799018 või Hansapangas nr. 221013921094 märkides viitenumbriks
10. Hagiavalduse sisu OÜ V osutas ja vahendas kostjale kommunaalteenuseid alates aprillist 1998.a kuni maini 1999.a, mille eest oli kostja kohustatud maksma tasu esitatud arvete alusel. Hoolduslepingut ei ole kostja hagejaga peale korteri omandamist sõlminud, kuid kostja on pidevalt kasutanud hageja poolt osutatud ja vahendatud teenuseid. Kostja ei ole oma seadusejärgseid kohustusi täitnud ning jätnud hoolduskulude ja kommunaalteenuste eest tasumata. Kostja, oma kohtule esitatud vastuses vaidles hagile vastu. Eelistung Eelistungile 27.veebruaril 2006.a kostja ei ilmunud. Hageja esindaja jäi eelistungil haginõude juurde ja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine. 08.02.2006.a. isiklikult kättesaadud kohtukutsega on kostjat hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtusse ilmumise seaduslikest takistustest ei ole kostja teatanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus tagaseljaotsuse põhjendused lihtsustatud vormis. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on enne 01.07.2002.a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg-st 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse. Kostjalt kuulub TsMS § 52 p-st 5 ja § 54 lg-st 4 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu. Karin Sonntak Kohtunik 2