KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 05.04.2006.a. kell 10.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-12701 (vana nr 2/31-12505/05) Kohtuasi OÜ Ahagi RDi vastu 2.853,00 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised Hageja: OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX), hageja esindaja AS Julianus Inkasso Agentuur Silver Eensaare isikus Kostja: RD(i.k. XXX, elukoht: XX) Asja läbivaatamine Lihtmenetluses Resolutsioon
- Hagi rahuldada.
- Välja mõista RDilt krooni OÜ A kasuks. 2.853,00 (kaks tuhat kaheksasada viiskümmend kolm krooni) Kohtukulude jaotus
- Välja mõista RD menetluskulu 422,65 (nelisada kakskümmend kaks krooni ja 65 senti) krooni OÜ A kasuks.
- Välja mõista RD menetluskulu 128,90 (ükssada kakskümmend kaheksa krooni ja 90 senti) krooni riigituludesse. Menetluskuluna väljamõistetud asja läbivaatamiskulu kuulub kostjal tasumisele Rahandusministeeriumi arvelduskontole Eesti Ühispangas (konto number 10220034800017) või arvelduskontole Hansapangas (konto number 221023778606), mõlemal viitenumber
- Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, et makse teostatakse menetluskulu katteks. Edasikaebamise kord. Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue.
- Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Mobiilsideteenuste AS (Radiolinja AS õigusjärglane) ja RD 31.05.1999.a. liitumislepingu, mille kohaselt hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilsideteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Oma allkirjadega lepingul kinnitasid pooled, et kohustuvad lisaks lepingule täitma ka lepingu lahutamatuks lisaks olevat Eurotelefon 256 kasutamise eeskirju (edaspidi Eeskirjad).
- Kostja oma lepingust tulenevaid kohustusi kokkulepitult ei täitnud ja kostja võlg hagejale oli 04.01.2000.a. seisuga 1426,50 krooni.
- Kuna vastavalt lepingule pidi kostja arved tasuma 15 päeva jooksul nende saamisest ja kostja seda ei teinud, arvestab hageja tulenevalt lepingust lisaks põhivõlale ka viivist 0,5 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni kuus.
- Elisa Mobiilsideteenuste AS loovutas 12.05.2005.a. nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Hageja arvestab kostja võlga seisuga 12.05.2005.a. järgmiselt: põhivõlg 1426,50 krooni ja viivised 13.844,18 krooni.
- Tallinna Linnakohtule esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt põhivõla summas 1426,50 krooni ja viiviseid 1426,50 krooni, s.o. viivised põhivõla ulatuses. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista hageja kohtukulud, mis seisnevad hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivus 280.- krooni ja õigusabikuludes summas 142,65 krooni.
- Oma nõuet kostja vastu soovis hageja tõendada dokumentaalsete tõendite – poolte vahel sõlmitud mobiilsidelepinguga, Eeskirjadega, lepingu lõpetamise teatega kostjale, teatisega nõude loovutamisest ning hageja võlateatisega kostjale. Kostja seisukoht.
- Kostja tunnistas tema vastu esitatud hagi põhivõla ulatuses ning vaidles vastu viiviste väljamõistmisele. Kostja vastuse kohaselt on ta nõus maksma hagejale põhivõla pärast vanglast vabanemist, kuid viiviseid ei ole nõus maksma seetõttu, et on vanglas viibides maksevõimetu. Kohtuotsuse põhjendused.
- Kohus tegi
- veebruaril 2006.a. määruse, millega määras lahendada tsiviilvaidlus TsMS § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kuna pooled ei taotlenud neile määruses antud tähtaja jooksul ei kohtuistungi määramist asjas ega nende ärakuulamist kohtuistungil ega esitanud ka ka täiendavaid tõendeid ja taotlusi, lahendab kohus poolte vaidluse kohtuotsusega lihtmenetluses.
- Kohus, uurinud kohtu käsutuses olevaid dokumentaalseid tõendeid, leiab, et esitatud hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on pooltevahelise õigussuhte ajal ning kuni 30.06.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1 ja § 174 mis sätestasid, et kõik kohustused tuleb täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks ning ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud.
- Pooltel puudub vaidlus selle üle, et liitumisleping oli hageja õiguseellase ja kostja vahel sõlmitud ja kostjal jäi hagejale tasumata summa 1426,50 krooni, mis tõi endaga kaasa kostjaga lepingu lõpetamise.
- Kohus on seisukohal, et tulenevalt kuni 30.06.2002 kehtinud TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 on hageja õigustatud kostjalt nõudma ka viivist põhivõla ulatuses, sest kostja on oma kohustuste täitmisega hageja õiguseellase ees viivituses olnud. Kostja väited tema maksevõimetusest jäid paljasõnaliseks ja tõendamata. Viivise nõudmine põhivõla ulatuses on kohtu arvates kohustuste mitteõigeaegsel täitmisel põhjendatud. Kohtukulud
- Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda kuna kohus otsustab hagi rahuldada. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 280.- krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel hageja õigusabikulu 142,65 krooni, s o 5 % hagi rahuldatud osast. Kuni 31.12.2005.a. kehtinud TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna 128,90 krooni, mis seisneb asja läbivaatamiskulus ehk kostjale hagimaterjalide ja kohtuotsuse kättetoimetamise kulus. Kohtunik