2-07-17339 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 21.detsember 2007 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlu

§ 326lg 1, 2 sätestatud korras 30.novembril 2007 (tl 40).

Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kohus leiab, et ei esine ka teisi

§ 407lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

Neil asjaoludel lahendab kohus

§-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

§ 407

lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks võlgnevuse summas 2 452, 90 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled

1. augustil 1998 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlg 1 226, 95 krooni. EMT teenuste kasutamise üldtingimuste p 7.7 kohaselt leppisid pooled kokku viivisemääraga 0,5 % päevas tähtaegselt tasumata summast. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni 18.aprillini
2. Kostja on olnud viivituses 3027 päeva. Kostja viivisevõlg hageja ees on 5 569, 68 krooni. Hageja nõuab kostjalt viivist põhivõlast väiksemas ulatuses, so summas 1 225, 95 krooni. Kostja ei ole kohustust hageja ees täitnud. Neil asjaoludel nõuab AS EMT hagis A. K. vastu 2 452, 90 krooni tasumist, millest põhinõue moodustab 1 226, 95 krooni ning viivis 1 225, 95 krooni. Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕSRS § 11; TsK §-dele 173 lg 1; 174; 190 lg 1; 191; 222; lg 1, 2; 231 lg 1 millede kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1.juulit 2002, kohaldatakse enne VÕSRS jõustumist kehtinud seadust. Vastavalt TsK §-dele 173 lg 1; 174 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal, kusjuures ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine ei ole lubatud. TsK §-de 190; 191 lg 1 kohaselt võidakse kohustise täitmist vastavalt lepingule tagada viivisega; viiviseks loetakse seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. TsK § 222 lg 1 2

§ 407

lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 2 452, 90 krooni.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, jätab

§ 162lg 1 alusel hageja menetluskulud kostja kanda. Kohtunik: 3