← Eesti

2-07-27856/17

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-27856 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. august 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi S K vastu võlgnevuse 23 978,10 krooni nõudes Menetluse staatus Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (RK 10183757 Hageja esindaja: Terje Tuuga (volikirja alusel) Kostja: S K (IK xxx) RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista S K`lt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks 23 978 (kakskümmend kolm tuhat üheksasada seitsekümmend kaheksa) krooni 10 senti.
  4. Jätta menetluskulud täies ulatuses S K kanda.
  5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebe kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 350 (kolmsada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi kostja vastu 23 978,10 krooni nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista 23 978,10 krooni, millest 12 000 krooni on tagastamata krediidisumma, 2039,69 krooni intress, 2400 krooni leppetrahv, 900 krooni sissenõudmisega seotud kulud, 4945,52 krooni viivis ning 1692,89 krooni kahjuhüvitis. 1

(2)KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Hagiavalduses märgitud elukohas kostja ei ela. Hageja esitas kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus avaldas teadaande Ametlikud Teadaanded
  1. mail 2008 ning andis kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni
  2. päeva alates menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamisest. Kohus hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel loeb kohus, et kostja tunnistab hagi ning kohtul on õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1,3 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg1, § 115 lg1, § 127 lg1, § 128 lg 1,2, ja 4, § 158 lg 1, § 161 lg 2, § 402, § 415 lg 1 ning 416 lg
  3. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. Helgi Vinni Kohtunik: 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.