2-05-10911/2

2-05-10911/242 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 04.04. 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-10911/242 Tsiviilasi OÜ Ahagi ST`u vastu 18 071,50 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ A, registrikood XXX, esindaja Silver Eensaar Kostja ST, isikukood XXX, elukoht XXX Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista ST`lt 18 071,50 (kaheksateist tuhat seitsekümmend üks krooni ja 50 senti) krooni OÜ A kasuks. Kohtukulude jaotus Välja mõista ST`lt kohtukulu 2303,58 (kaks tuhat kolmsada kolm krooni ja 58 senti) krooni OÜ A kasuks. Välja mõista ST`lt menetluskulu 56,30 (viiskümmend kuus krooni ja 30 senti) riigituludesse. Menetluskuluna väljamõistetud asja läbivaatamiskulu kuulub kostjal tasumisele Rahandusministeeriumi arvelduskontole Eesti Ühispangas (konto number 10220034800017, viitenumber 2800049777). Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, et makse teostatakse menetluskulu katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED AS Tele 2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja sõlmisid 06.08.1997 Q-GSM lepingu, mille alusel kohustus AS Tele 2 Eesti pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud mobiiltelefoniteenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. 2-05-10911/242 Seisuga 14.04.1998.a on kostjal hageja ees põhivõlgnevus summas 9035,75 krooni. AS Tele 2 Eesti loovutas oma nõude koos kõrvalnõuetega hagejale nõuete loovutamise lepingu alusel. Hageja leiab, et kostja käitumine lepingutest tuleneva võlgnevuse mittetasumisel on õigusvastane. Kostja oli teadlik saadud teenuse eest tasumise kohustustest, kuid tahtlikult on jätnud kohustuse täitmata. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 9035,75 krooni, viivised summas 9035,75 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED 02.02.2006.a esitas kostja kohtule vastuse hagiavaldusele. Vastuses nõustub kostja hagiga osaliselt. Kostja tunnistab, et on ostnud AS`lt Tele 2 Eesti telefoni, kuid võlgnevuse tekkimise suurusest ei ole teadlik. Kostja väitel ei ole hageja esitanud dokumente, kust nähtuks, millest on tekkinud võlgnevus. Kostja soovib hagejaga kompromissi. Kostja on nõus hagejale tasuma 5000 krooni ja seejärel tuleks tsiviilasjas menetlus lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud esitatud hagiavalduse ja lisadega, hageja ja kostja poolt esitatud vastustega ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pooled ei vaidle asjaolu üle, et kostja allkirjastas lepingu telekommunikatsiooni teenuse saamiseks. Poolte vahel on vaidlus selles, kas kostja kasutas teenust hageja poolt näidatud ulatuses ja summa eest ning kas tal tekkis lepingust tulenevalt kohustus teenuse eest tasuda. Kohtule esitatud kordusarvetest nähtub, et kostja võlgnevus koosneb kõnepaketi kuutasust, telefoni tasust ja tasust sooritatud kõnede eest. TsK § 163 järgi tekivad kohustused lepingutest või muudest alustest. Pooled on lepingu sõlminud, järelikult on tekkinud ka kohustus leping nõuetekohaselt täita. Kohtule esitatud arvetest nähtub, et arved on saadetud kostja nimele ja kostja tegelikku elukohta. Kostja ei ole kohtule tõendanud, et ta oleks teenuse eest tasunud või ta oleks oma kohustuse täitmisest muul põhjusel vabanenud. TsK § 173 järgi tuleb leping täita nõuetekohasel viisil. Kostjal oli lepingu järgi kohustus tasuda teenuste eest. Kostja oma kohustust täitnud ei ole, seega kuulub kostjalt väljamõistmisel põhivõlg summas 9035,75 krooni. Hageja on õigustatud TsK § 231 järgi nõudma kokkulepitud viivist kohustuse täitmisega viivitamise eest. Hageja on viivist vähendanud ning palub välja mõista põhivõlaga võrdne summa viiviseid. Kohus leiab, et hageja nõue viiviste väljamõistmiseks on põhjendatud ning kostjalt kuulub väljamõistmisele viisi 9035,75 krooni. Kostjalt kuulub TsMS rakendusseaduse § 3 ja TsMS kuni 31.12.2006 kehtinud redaktsiooni § 60 lg 1 alusel väljamõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja hageja õigusabikulud TsMS § 61 lg 1 p1 alusel kogusummas 2303,58 krooni ja asja läbivaatamise kulu 56,30 krooni riigituludesse. Kai Härmand Kohtunik Lk 2