2-04-603/1

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-603 (endine nr. 2/22-5257/04) Otsuse tegemise aeg ja koht 28.04.2006.a., Tallinn Kohtunik Maie Seppo Kohtuasi GÜ hagi TK vastu 10 303,90 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise kuupäev 01.03.2006.a. Asja arutamise juures viibinud ja kohtuistungil osalenud isikud istungisekretär Laura Kuuse, hageja esindaja Lauri Vitsut kostja TK kostja esindaja advokaat Viktor Brüger RESOLUTSIOON Jätta hagi rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD 03.06.2004.a. Tallinna Linnakohtusse esitatud hagiavalduse kohaselt on GÜ liikmel AV võlgnevus ühistule 10 303,90 krooni, millest 6683,30 krooni moodustab tasumata jäänud makseteatiste ja juristi teenuste eest ning 3 620,60 krooni viivis. Hageja palub AVt välja mõista hageja kasuks 10 303,90 krooni. 19.04.2005.a. kohtusse esitatud hagiavalduse täienduse kohaselt on AV surnud ja notariaalselt tõestatud testamendi järgi on pärinud GÜ osa TK. Tulenevalt Pärimisseaduse § 130 lg.1 lähevad pärandi vastuvõtmisega pärijale üle kõik pärandaja kohustused. Hageja palub välja mõista võlgnik AV pärijalt TKlt hageja kasuks võlgnevus 10 303,90 krooni. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista ja vaidleb sellele vastu. TK näol ei ole tegemist AV testamendijärgse pärijaga, vaid annakusaajaga, kellele läks pärimise teel üle ainult AV osamaks GÜs XXX ja osamaksuga seonduvad nõuded. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud ära poolte seletused ja võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et hagi ei kuulu rahuldamisele. Pärimisseaduse § 54 lg.1 sätete kohaselt kui testaator ei ole testamendis isikule määranud kogu oma vara või selle mõttelist osa, vaid teatud varalise hüve, loetakse see annakuks ja hüve saaja annakusaajaks. Pärimisseaduse § 54 lg.2 kohaselt varaline hüve võib olla asi, rahasumma, samuti õigus või kohustusest vabastamine. Kostja poolt kohtule esitatud testamendist (toimiku lk.54-55) ja Pärimisõiguse tunnistusest (toimiku lk.87) nähtub, et kostja TK ei ole testamendijärgne pärija, vaid annakusaaja, kellele on pärimise teel üle läinud AV osamaks GÜs XXX, asukohaga Tallinn, XXX. Kohus asub seisukohale, kuivõrd kostjale on pärimise teel üle läinud ainult osamaks GÜs, on kostjale üle läinud ainult GÜ osamaksuga seonduvad võlad, mitte A,V liikmelisusest tulenevad nõuded . TsMS § 230 lg.1 sätete kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Hageja on esitanud kohtule väidetavalt AVe esitatud makseteatised (toimiku lk.14-16). Puuduvad tõendid , millest lähtuvalt on väidetavad kulud arvestatud. Hageja ei ole esitanud üldkoosoleku otsust, millega oleks hagis märgitud kulutused GÜ liikmetele määratud või kinnitatud. Puuduvad tõendid, et nimetatud makseteatised on AVe saadetud. Kohtule ei ole esitatud A V , Arco Konsultatsioonid ja GÜ XXXvahelist lepingut, millest nähtuks, millist teenust on AV tellinud Arco Konsultatsioonidelt kohustusega tasuda tellitud teenuse eest hagejale. Kohus leiab, et hageja nõue on tõendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Maie Seppo /allkiri/ kohtunik