2-03-799/1

2-03-799 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2006.a Tallinn Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-03-799 (vana number 2/584-10974/03) Tsiviilasi KGOÜ hagi AK vastu 20 000 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised Hageja KGOÜ (registrikood XXX; asukoht XXX); lepinguline esindaja Ants Kuningas (A. Kuningas ja Partnerid OÜ, asukoht XXX); Kostja AK (isikukood XXX; elukoht XXX) esindaja Leonhard Illar Alla (isikukood XXX, XXX) Kohtuistungi aeg
2. veebruar 2006 Menetluse liik Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ilmunud kohtu eelistungile. RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista AK KGOÜ kasuks leppetrahv 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni. Kohtukulude jaotus Välja mõista AK:
3. KGOÜ kasuks tasutud menetluskulud 1400 (üks tuhat nelisada) krooni.
4. Riigituludesse asja läbivaatamiskulu 246 (kakssada nelikümmend kuus) krooni 40 senti. Riigituludesse välja mõistetud kohtukulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas või nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumbriga
5. Maksekorralduse selgituste reale tuleb märkida kohtumaja, mille menetluses olevas kohtuasjas nõue tasutakse, kohtuasja number ja isiku nimi, kelle eest tasutakse. Edasikaebamise kord Kostja võib alates otsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul esitada Harju Maakohtule otsuse peale kirjaliku kaja, kui: 1) ta ei ilmunud kohtuistungile mõjuva põhjuse tõttu või 2) kohtukutset ei toimetatud kostjale või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama TsMS § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §
6. Hagejal, kes viibis kohtuistungil, on õigus esitada otsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest või hiljemalt 5 kuu jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Menetluse käik Hageja esitas kohtule hagi, milles palus mõista kostjalt välja lepingujärgne võlgnevus 20 000 krooni. Kostja vaidles hagile vastu. 21.02.2006.a määratud kohtuistungile kostja ei ilmunud: kutse istungile on kostja esindaja kätte saanud 10.02.2006.a. Hageja esindaja palus asjas teha tagaseljaotsus. Kohtu põhjendused Kohus lähtub kohtuotsuse kirjutamisel Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 444 lg 1, mille kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa ja põhjendavas osas esitada vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 410 lg 1 juhul, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 sätestab, et juhul, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses esitatud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 413 lg 3 on sätestatud asjaolud, mille esinemisel kohus tagaseljaotsust teha ei saa. Kohus on tuvastanud, et nimetatud asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 658 lg 1 kohaselt kohustub maaklerilepinguga üks isik (maakler) vahendama teisele isikule (käsundiandja) lepingu sõlmimist kolmanda isikuga või osutama kolmanda isikuga lepingu sõlmimise võimalusele, käsundiandja aga kohustub maksma talle selle eest tasu (maakleritasu). Hageja ja kostja vahel 08.07.2003.a sõlmitud lepingu p 6 nägi ette müüjale (kostja) kohustuse tasuda leppetrahvi, kui ta maaklerlepingu kehtivuse ajal müüb lepingu esemeks olnud vara iseseisvalt või kolmandate isikute kaudu. VÕS § 158 lg 1 sätestab, et leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub seetõttu rahuldamisele tagaseljaotsusega. Kohtukulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seaduse rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele enne 01.01.2006.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikku. Kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 1400 krooni. Kohus tegi asja menetlemisel kulutusi 246.40 krooni. Nimetatud kulud ja riigilõiv tuleb kostjalt TsMS § 60 lg 1 välja mõista. Maimu Laumets Kohtunik