KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-08-21439 Otsuse tegemise aeg ja koht 19.september 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi S N hagi V N vastu abielu lahutamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg 17.september 2008 Menetlusosalised Hageja: S N (IK xxx) Kostja: V N (IK xxx) RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada.
- Lahutada S N ja V N abielu, mis on sõlmitud
- juunil 1973.a Kohtla-Järve Linna Perekonnaseisu Büroos, abieluakti kanne nr
- Kohtuotsuse ärakiri saata 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale. Kohtuotsus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu 19.septembril
- a kell 16.
- Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. HAGIAVALDUS S N esitas 29.mail 2008 Viru Maakohtule hagiavalduse V N vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud
- juunil 1973.a Kohtla-Järve Linna Perekonnaseisu Büroos. Poolte abielust on xxx.a sündinud poeg R N ja xxx.a tütar R N. Pooled ei ela aastaid koos kui perekond. Hageja palub poolte abielu lahutada. 1
(4)KOHTUISTUNG Kohtuistungil 17.septembril 2008 jäi hageja hagiavalduse juurde ning palus poolte abielu lahutada. Hageja selgitas, et 1995.a lahkus kostja kodunt ning hageja jäi üksi kahe lapsega. 2005.a tuli kostja ja palus end tagasi võtta. Kuna hageja arvas, et poolte abielu võib veel õnnestuda, hakkasid pooled uuesti koos elama. Selle aasta maikuus ei kannatanud hageja enam kooselu kostjaga välja. Pooled ei sobinud kokku, viimased kaks aastat on olnud riiud, kostja on napsilembeline. Mängus olid ka teised naised. Hageja kooselu jätkamist ei soovi. Kostja hagi õigeks ei võtnud, selgitades, et ta pole viinalembeline, ta joob ainult õlut. Alates maikuust elab ta oma ema juures. Teisi naisi pole tal olnud. Väikseid perekonnatülisid annab lahendada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et poolte abielu on sõlmitud 23. juunil 1973.a Kohtla-Järve Linna Perekonnaseisu Büroos. Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 1 p 1 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle ning lähtuvalt PKS § 29 lg 2, abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Vastavalt PkS § 2 lg 1 sõlmitakse abielu abiellujate ühisel soovil ning sellest järeldub, et ka abielu jätkamiseks peab pooltel olema ühine soov kooseluks. Hageja on avaldanud tahet abielu lahutamiseks. Pooled on ühisel seisukohal, et perekonnas olid ebakõlad ja abielusuhted nende vahel on lõppenud 2008.a mais Hageja soovib lahutada poolte abielu, pidades kooselu jätkamist võimatuks. Kuigi kostja väiteil on väikesi perekonnatülisid võimalik lahendada, ei ole ta välja toonud põhjendusi, kuidas poolte perekondlike suhete jätkamine võimalik oleks. Kohus leiab, et kuna hageja on väljendanud tahet abielu lahutada, heites kostjale muuhulgas ette napsilembelisust ja truudusetust, võib lugeda, et poolte abielu jätkamine on võimatu ning nende abielu tuleb lahutada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 434, § 442, § 452 hagiavalduse. ning § 632 lg 1 rahuldab kohus Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Helgi Vinni Kohtunik: 2
(4)