KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht 08. september 2008.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-2028 (kuni 01.01.2006.a nr 2-1545/05) Tsiviilasi A K aval
§ 477
lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
§ 477
lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus.
§ 477
lg 4 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega menetlusosaliste hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuigi korteriühistu esindaja on esitanud avalduse nõude õigeks võtmiseks, mis hagimenetluses oleks aluseks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemiseks, peab kohus vajalikuks lahendada asja sisuliselt. Korteriühistu üldkoosoleku vaidlustamise alused tulenevad tsiviilseadustiku üldosa seadusest (TsÜS), korteriühistuseadusest (KÜS) ja mittetulundusühingute seadusest (MTÜS). 26.09.2004.a Narva Korteriühistu Uusküla 9 juhatuse koosoleku protokollist (tlk 50) nähtub, et koosoleku päevakorra punkti 5 kohaselt läks arutamisele korteriomanike sissemakse ümberarvestuse küsimus korruste kaitsekilpide rekonstrueerimisel teostatud tööde eest. Arutamise käigus tuli juhatuse koosolek järgmisele otsusele (tlk 52): „Korruste elektrikilpide rekonstrueerimisel on iga korteri jaoks paigaldatud ühesugune arv kaitseautomaate. Garantiitähtaja möödumisel lasub vastutus korrast ära automaatide väljavahetamise eest korteriomanikul vastavalt kinnitatud kohustuste jagamisele. Otsustati: iga korteri juurde kuuluvad kaitseautomaadid võivad olla demonteeritud ilma teiste korterite elektrivarustust rikkumata. Seetõttu teha kaitseautomaatide maksumuse ümberarvestus võrdselt kõikide korterite vahel. Ümberarvestus teha läbi korteritasu orienteeruvalt 2004.a novembrisdetsembris”. Avaldaja vaidlustab ülalnimetatud korteriühistu juhatuse koosoleku otsust, tuginedes sellele, et sellise otsuse vastuvõtmisega on rikutud KÜ Põhikirja p 4.2.6, p.6.3.7 ja p.6.9; korteriühistuseaduse § 151; korteriomandiseaduse § 2 lg 2 ja 13 lg 1 sätteid. Kuni 07.01.2005.a kehtinud MTÜ § 18 kohaselt:
(1)Mittetulundusühingu kõrgeimaks organiks on selle liikmete üldkoosolek.
(2)Üldkoosolek võtab vastu otsuseid kõikides mittetulundusühingu juhtimise küsimustes, mida ei ole seaduse või põhikirjaga antud juhatuse või mittetulundusühingu muu organi pädevusse. Kuni 22.10.2006.a kehtinud KÜS § 151 lg 1 kohaselt majandamiskulud käesoleva seaduse tähenduses on korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. Narva Korteriühistu Uusküla 9 põhikirja (tl 104-107) p 4.2.6 kohaselt ühistu liige on kohustatud tasuma regulaarselt, kord kuus, mitte hiljem üldkoosoleku poolt sätestatud tähtaega ja üldkoosoleku poolt ettenähtud määras sihtotstarbelisi makseid maja üldise 3 majandamise ja teenindamise kulude katteks (...). Maksete suuruse arvutamiseks lähtutakse ühistu liikmele kuuluva korteri üldpinna suuruse suhtes kogu maja elu- ja mitteeluruumide üldpinna suhtega. Põhikirja p 4.2.8 näeb ette ühistu liige kohustust tasuda erandlikke tasusid, mis katavad vältimatu remondi kulusid maja mõtteliste osade säilitamiseks juhatuse poolt sätestatud suuruses ja korras. Käesolevas asjas ei ole korteriühistu esindaja esitanud tõendeid, et kaitseautomaatide rekonstrueerimise puhul oli tegemist vältimatu remondiga, mistõttu ei ole käesoleval juhul kohaldatav põhikirja p 4.2.8. Korteriühistu juhatuse liige 21.12.2004.a kirjalikus vastuses L. V avaldusele (tl 61) märgib, et korteriühistu juhatuse 26.09.2004.a otsus kaitseautomaatide maksumuse ümberarvestuse kohta on kooskõlas korteriühistu üldkoosoleku 13.04.2004.a otsusega. Nimetatud otsust (üldkoosoleku protokoll) ei olnud esitatud, seega ei leidnud tõendamist, et enne juhatuse otsuse vastuvõtmist toimunud korteriühistu üldkoosolekul otsustati teha ümberarvestus erinevalt põhikirja p 4.2.6 sätestatust, st võrdsetes osades. Korteriühistu esindaja ei ole tõendanud, et vaidlustatav korteriühistu juhatuse otsus oli esitatud korteriühistu üldkoosolekule kinnitamiseks. Seega tuleb avaldus rahuldada ning tühistada korteriühistu juhatuse 26.09.2004.a otsus kaitseautomaatide maksumuse ümberarvestuse võrdselt kõikide korterite vahel tegemise osas kehtetuks ning teha ümberarvestus kooskõlas Põhikirja p 4.2.6 sätestatuga. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 4