Obsah (5)

§ 168§ 64§ 661§ 428§ 430

2-07-52964 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 30. september 2008. a Tallinn Tsiviilasja number 2-07-52964 Tsiviila

§ 168lg 3).

1. OÜ R ja OÜ M (pankrotis) on leppinud kokku, et käesoleva kompromissi punktis 1 nimetatud ja M OÜ-le (pankrotis) tagastatav summa on M OÜ (pankrotis) poolt ROÜ-le osutatud teenuse eest enam makstud summa ning et kompromissi kinnitava Harju Maakohtu määruse jõustumisest alates puuduvad neil teineteise vastu mistahes nõuded, mis tulenevad või võivad tuleneda tsiviilasjas esitatud hagiavalduses kirjeldatud asjaoludest ja/või tsiviilasja menetlusest, välja arvatud kompromissi tingimustest ning et nimetatud nõudeid ei ole enne kompromissi sõlmimist loovutatud kolmandatele isikutele.
2. OÜ R ja OÜ M (pankrotis) paluvad Harju Maakohut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja nr 2-07-52964 menetlus lõpetada. OÜ R ja OÜ M (pankrotis) paluvad Harju Maakohtul teha kompromissi kinnitav kohtumäärus kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata.
3. OÜ R ja OÜ M (pankrotis) on teadlikud poolte kohtuliku kompromissi kinnitamise ja tsiviilkohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 432, muuhulgas kuid mitte ainult asjaolust, et menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
4. Pooled lühendavad kokkuleppel

§ 64

lg 2 alusel

§ 661

lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega menetluse lõpetamise määrusele 1 (ühe) kalendripäevani kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. Määrus väljastada pooltele. Käesoleva määruse peale võib 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu (

§ 661lg 2).

Edasikaebamise kord Kohus tuvastas 20. detsembril 2007.a. esitas M OÜ (pankrotis) hagiavalduse OÜ R vastu vara tagasivõitmiseks summas 319 871,31 krooni. 19.09.2008.a. esitasid pooled kohtule kompromissi ja taotlesid, et kohus kinnitaks selle ning lõpetaks asjas menetluse. 2 Menetluse lõpetamise juriidilistest tagajärgedest on pooled teadlikud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kuna käesolevas tsiviilasjas puuduvad

§ 430

lg-s 3 toodud asjaolud, leiab kohus, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Seoses kohtu poolt kompromissi kinnitamisega tühistada 28.10.2008 kell 15.00 määratud kohtuistung. Lukiina Vismann Kohtunik 3