2-06-21714/9

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

1. veebruaril 2008.a. kohtuistungil Kohtuasja number 2-06-21714 Kohtuasi L. A. hagi E. A.vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: L.A. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht, xxx xxxxx, xxx) Kostja: E.A. (sünd. xx.xx.xxxx. a, elukoht: xxx tn. xxx, xxx linn, xxx oblast, xxx) Asja läbivaatamise kuupäev Kohtuistungi sekretär Tõlk 29.veebruar 2008.a. Jelena Muttonen Aili Hirt Resolutsioon
2. Rahuldada . A. hagi E.A. vastu abielu lahutamise nõudes.
3. Lahutada L. A. (isikukood xxxxxxxxxxx, abielueelne perekonnanimi V.) ja E. A. (sünd. xx.xx.xxxx.a) vahel abielu, mis sõlmiti
4. detsembril 1986.a Sillamäe Perekonnaseisuosakonnas, mille kohta on tehtud kanne nr
6. Menetluskulud kannavad pooled ise. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Asjaolud 17.08.2006.a esitas L.A. hagi E. A. vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti abielu kostjaga 19.12.1986.a. Kooselu kostjaga lõppes suvel 1993.a, sellest ajast alates ei ole nendel ühist majapidamist, s.t. et abielusuhted on lõppenud. Käesoleval ajal kostja E. A.elab Venemaal. 05.02.
7. a korraldas Viru Maakohus materjalide saatmist Justiitsministeeriumi kaudu Vene Föderatsiooni pädevale kohtule tõendite kogumiseks. Kostja vastus 22.06.2007.a toimus xxx oblasti xxx rajooni kohtus kohtuistung. Kohtuistungi protokollist nähtub, et kostja E. A. sai hagimaterjalid kätte. E. A. teatas, et ta võtab hagi õigeks, tunnistades hagiavalduses tema vastu suunatud nõuet ning tal ei ole vastuväiteid L. A. hagile. Samuti teatas kostja, et ta ei soovi osaleda asja läbivaatamisel kohtuistungil. Kohtu põhjendused Kohus, kuulanud ära hageja seletused ning uurinud seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ja tõendatud ning seega kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil hageja jäi oma hagiavalduse juurde, palub abielu lahutada. Muid vaidlusi ei ole. Hageja selgitas, et soovib jätta endale perekonnanimeks A.. Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 kohaselt kohus lahutab abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asjas leidis tõendamist, et poolte abielu jätkata pole võimalik, kuna abielulised suhted on lõppenud. Pooled elavad eraldi. Mõlemad pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu. Kohus on veendunud, et kuna poolte vahel abielulised suhted puuduvad ja kumbki ei soovi kooselu taastamist, siis kuulub hagi rahuldamisele. Kohus rahuldab hagi ning lahutab poolte abielu. PKS § 30 p 3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus – kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki poolt oma menetluskulud ise. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hagi on rahuldatud perekonnaseaduse § 29 lg 2 alusel ja juhindudes TsMS §§ 434-436, §§ 438442, § 452 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg
8. Natalja Losevtsova Kohtunik 2