2-07-5111/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-5111 Tsiviilasi xxx hagi korteriühistu väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende Hageja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja lepingulised esindaja Igor Utkin ja Ivetta Tšernova (Juriidiline büroo Leguleius osaühing, VäikeAmeerika 8-220, 10129 Tallinn); kostja xxx (registrikood xxx, xxx); kostja seaduslik esindaja xxx; kostja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Enno Heringson (advokaadibüroo Entsik ja Partnerid, Tornimäe 5, 10145 Tallinn). esindajad xxx vastu võlgnevuse Kohtuistungi toimumise aeg
3. september 2008 Kohtuistungil osalenud isikud Kostja seaduslik esindaja xxx; kostja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Enno Heringson. RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata osaühingu xxxhagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda. 1 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on osaühingu xxx hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. Kohus lükkas 27.05.2008 toimunud istungi edasi ning määras asja arutamiseks uue kohtuistungi aja 18.09.2008 kl 10.
4. Hageja seaduslik esindaja ning lepingulised esindajad allkirjastasid vastavasisulise teate, mille kohaselt kinnitasid oma allkirjaga, et on teadlikud 18.09.2008 kl 10.00 toimuvast istungist. Kõnealusele istungile hageja esindajad ei ilmunud, ega teavitanud kohut mitteilmumise põhjustest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et antud tsiviilasjas tuleb jätta hagi läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis võib kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätta hagi läbi vaatamata. Harju Maakohtu menetluses on osaühingu xxx hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. Kohus määras kõnealuses tsiviilasjas istungi 18.09.2008 kl 10.
5. Hageja lepingulised esindajad määratud kohtuistungile ei ilmunud ning kostja esitas taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks. Kohus leiab, et kostja taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks kuulub rahuldamisele. Pooled olid teadlikud kohtuistungi toimumise ajast 18.09.2008 kl 10.00, kinnitades seda oma allkirjaga vastavasisulisel teatel. Hoolimata eeltoodust hageja esindajad kohtuistungile ei ilmunud, ega teavitanud mitteilmusmise põhjustest, muu hulgas ei ole kohtusse saabunud kohtuistungi edasi lükkamise taotlust. Lähtudes ülaltoodust jätab kohus xxx hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes läbi vaatamata. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 426 lg-st 1 loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ning hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Tulenevalt TsMS § 168 lg 2 hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist riigilõivuseaduse § 15 alusel (RLS § 15 lg 1 p 5 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata). 2 Riigilõivu tagastamise nõue aegub kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. Peeter Pällin kohtunik 3