← Eesti

2-08-18804/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

  1. september 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-08-18804 Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja BAS (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja Riina Rebane kostja R S (isikukood XXX elukoht XXX) Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON Kirjalikus menetluses BAS hagi R S vastu võlgnevuse saamiseks I. Kinnitada BAS ja R S vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:
  2. R S on võlgnevuse katteks 21.07.2008.a. BAS-le tasunud 7000 krooni, mis on arvestatud tagastamata krediidisumma katteks.
  3. R S tunnistab tingimusteta: 2.1 BAS nõuet summas 103 252,53 krooni, mis moodustub alljärgnevatest summadest: 2.1.
  4. 65 317,53 krooni tagastamata krediidisumma, 2.1.
  5. 6813,44 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress. 2.1.
  6. 15 191,39 krooni viivis kompromisslepingu sõlmimise, st 26.08.2008.a. seisuga, 2.1.
  7. 15 930,17 krooni leppetrahv. 2.2 Kohustust tasuda BAS-le BAS poolt kantud menetluskulud summas 2392 krooni, millest 17 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv hagimaterjalide väljatrüki eest ning 2375 krooni on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Lepingus nimetamata menetluskulud jäävad R S kanda.
  8. R S tasub BAS-le kokku 105 644,53 krooni, millest 103 252,53 krooni moodustab lepingu punktis 2.1 nimetatud võlg ja 2392 krooni lepingu 2.2 nimetatud menetluskulud, BAS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 20714397966 alljärgnevalt: 3.1 tasudes alates septembrikuust 2008.a. kuni juunikuuni 2009.a. igakuiselt hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 3500 krooni. 3.2 tasudes võla jäägi hiljemalt
  9. juuliks 2009.a. ühekordse maksena.
  10. Kui R S ei tasu lepingu punktis 3 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist

(14)päeva, on BAS-l õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi lepingu punktis 3 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole.
  1. Maksete tasumisega viivitamisel tasub R S BAS-le viivist 0,0683 % tagastamata krediidisummalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
  2. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on R S kohustatud BAS-le tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt.
  3. Pooled on teadlikud, et: 7.1 Tsiviilkohtumenetluse seadustik § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 7.2 Tsiviilkohtumenetluse seadustik § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 7.3 Tsiviilkohtumenetluse seadustik § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamise 5 päevani alates määruse esitajale kättetoimetamisest. 7.4 Täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. II. Lõpetada menetlus AS BAS hagis R S vastu võlgnevuse saamiseks tsiviilasjas nr. 2-0818804 seoses kompromissi sõlmimise ning selle kinnitamisega kohtu poolt. III. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada riigilõiv 2375 (kaks tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni BAS (registrikood XXX) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Hansapangas, selgitusse märkida: „lep nr 0714397/96st, tsiviilasi nr 2-08-18804, riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Esitatud asjaolud 13.05.2008.a esitas BAS kohtule hagi R S vastu 105 240,30 krooni ja viivise saamiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. 04.09.2008.a esitas hageja esindaja kohtule kirjaliku kompromissi ning palus kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus antud asjas lõpetada. Pooled on teadlikus menetluse lõpetamise tagajärgedest. Samuti palub hageja tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on 2 seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. BAS tasus 13.05.2008.a. Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas riigilõivu 4767 krooni, märkides selgitusse: „RL hagiavalduse ja ärakirjade esitamise eest. BIG Pank AS hagi R S vastu võla nõudes, lep 0714397/96st“. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus, eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Riigilõiv tuleb BAS-le tagastada osaliselt, s.o 2375 krooni ulatuses. Riigilõivu tagastab Kohtute Raamatupidamiskeskus. Määrus saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. TsMS § 661 lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Seega lühendab kohus poolte taotlusel määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. Taimi Kollom kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.