ja 150 alusel pankrotiavaldusest loobumiseks ja riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Avalduse kohaselt on võlausaldaja ja võlgnik saavutanud kokkuleppe võlgnevuse likvideerimise osas ja võlausaldaja ei soovi enam võlgniku pankroti menetluse algatamist. Võlausaldaja on teadlik pankrotiavaldusest loobumise tagajärgedest. Võlausaldaja palub ka tagastada tema poolt tasutud riigilõivust pool s.o 800 krooni. Kohtu seisukoht PankrS § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti.
lg 1 p 3 mõtte kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1, 2 ja 3 mõtte kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kohus ei võta hagist loobumist vastu, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub (
Kohus olles tutvunud asja materjalidega leiab, et võlausaldaja AS Dagomar avaldus pankrotiavaldusest loobumiseks kuulub vastuvõtmisele, kuna selle vastuvõtmist välistavaid asjaolusid ei esine. Seega seoses võlausaldaja loobumisega pankrotiavaldusest, kuna pooled on saavutanud kokkuleppe võlgnevuse tasumise ajatamise osas, kuulub menetlus asjas lõpetamisele. Kohus peab menetluse lõpetamist võimalikuks kirjalikus menetluses.
lg 2 p 2 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse kui hageja loobub hagist.
150 lg 3 järgi riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 9 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et seoses võlausaldaja loobumisega pankrotiavaldusest tuleb võlausaldajale AS –le Dagomar analoogia alusel tagastada tema poolt avalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 1600 krooni pool so. 800 krooni. K. Pedassaar kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.