) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse
lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud 23.01.1998 liitumislepinguga (tl 8), Astrid Murzinale esitatud arvetega (tl 9-11) ja NMT 450 ja GSM kasutamise eeskirjaga (tl 14-20). Mobiiltelefoniteenuse lepingu sõlmimisega võttis kostja kohustuse tasuda õigeaegselt ja regulaarselt arved osutatud EMT teenuste eest vastavalt eeskirjas fikseeritud arvelduste ja maksete korrale. Eeskirjade p 7.5 kohaselt pidid EMT saadetud arvete alusel tehtud maksed olema EMT arvele laekunud 20 kalendripäeva jooksul alates arve koostamise kuupäevast, s.t maksetähtajaks. Kostja esitatud arveid ei tasunud, jättes seega omapoolsed lepingulised kohustused täitmata. Pooled olid kokku leppinud viivise maksmise kohustuses tasumisega viivitamisel. Eeskirjade p 7.7 tulenevalt oli EMT-l õigus nõuda abonendilt viivist maksetähtajale järgnevast kalendripäevast 0,5% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest, kuid mitte vähem kui 60 Eesti krooni kuus abonendi iga telefoninumbri eest. Hageja vähendas kostjalt väljamõistetava viivise suurust 874,25 kroonini (viivis võlgnetavalt summalt ainuüksi ühe aasta, s.o 365 päeva eest on 1597,33 krooni). Eeltoodust tulenevalt kuuluvad võlgu olev põhivõlgnevuse summa ja viivis kostjalt väljamõistmisele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 rahuldab kohus AS EMT hagi A.I. vastu 1749,50 krooni nõudes. 2
Kohus, rahuldades hagi, mõistab
lg 1, 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni (tl 3) ja õigusabikulu 1500 krooni (tl 7), kokku 1750 krooni.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.