3-08-633/4

3-08-633 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli
2. a Tallinn Haldusasja number 3-08-633 Haldusasi V.T kaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja: V.T RESOLUTSIOON
3. Tagastada V.T kaebus HkMS § 11 lg 3 alusel.
4. Saata määrus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HkMS § 11 lg 8, § 471 lg 2 ja 3).
6. aprillil 2008 saabus Tallinna Halduskohtule V.T kaebus.
7. aprilli 2008 määrusega jättis halduskohus V.T kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale 15-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
8. aprillil 2008 saabus halduskohtule kaebuse täpsustus, milles kaebuse esitaja selgitab mõningal määral tekkinud probleemi, ent ei kõrvaldatud kõiki kaebuses esinenud puudusi. Seetõttu jättis halduskohus kaebuse
9. mai 2008 määrusega teistkordselt käiguta. Kaebuse käiguta jätmise põhjuseks on asjaolu, et kaebuse esitaja taotlused ei olnud selged ning kaebuse esitaja ei olnud tasunud riigilõivu ega taotlenud enda vabastamist riigilõivu tasumisest.
11. mail 2008 ning
12. juunil 2008 esitas V.T kaebuse täiendused, milles selgitab kaebuse aluseks olevaid faktilisi asjaolusid ning kinnitab veelkord, et Murru Vangla tegevusega on talle tekitatud moraalset ja materiaalset kahju.
13. juunil 2008 saabus halduskohtule V.T täiendav avaldus, milles ta väljendab soovi saada kompensatsiooni Murru Vangla tegevusega tekitatud kahju eest. Täpset kahjusummat ega selle kujunemise asjaolusid kaebuse esitaja välja toonud ei ole, samuti ei ole kaebuse jätkuvalt tasunud riigilõivu ega taotlenud enda vabastamist riigilõivu tasumisest.
14. Kohus leiab, et kaebuse esitaja ei ole kõrvandaud kaebuses esinevaid puudusi, millele kohus on kahel korral kaebuse käiguta jätmise määrustes tähelepanu juhtinud. Kaebusest ja selle täiendustest nähtuvalt soovib kaebuse esitaja nõuda hüvitist Murru Vangla õigusvastaste toimingutega talle tekitatud moraalse ja varalise kahju eest. Vaatamata kohtu korduvale nõudmisele ei ole kaebuse esitaja ära näidanud konkreetset kahjusummat, märkides, et soovib kompensatsiooni umbes 300400 tuhat krooni. Samuti ei ole kaebuse esitaja tasunud kaebuse esitamisel nõutavat riigilõivu, mille tasumise vajadusele on kaebuse käiguta jätmise määrustes samuti selgelt viidatud.
15. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 11 lõikes 3 sätestatakse, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse või protesti määrusega selle esitajale. Kaebuse teistkordse käiguta jätmise määruse on kaebuse esitaja kohtutoimikus olevalt väljastusteatelt nähtuvalt kätte saanud
16. mail
17. Määrusega anti kaebuse esitajale 10-päevane tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Nimetatud tähtaeg on praeguseks möödunud, kaebuse esitaja on hiljem küll avaldustega halduskohtu poole pöördunud, ent kaebuses esinenud puudusi (eelkõige konkreetse kahju hüvitamise nõude esitamine ja riigilõivu tasumine või tasumisest vabastamise taotluse ja maksejõuetust tõendavate dokumentide esitamine) kõrvaldanud ei ole. Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus selle esitajale tagastada. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et HkMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kristjan Siigur Kohtunik 2