2-06-35672/4

2-06-35672 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 26.august 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-35672 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 3 484.48 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: mittetulundusühing xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, asukoht Hobujaama 4, Tallinn 10151; elektronpost juristid@lindorff.ee Kostja: xxx (isikukood xxx registreeritud elukoht puudub; tegelik asukoht teadmata) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista xxx mittetulundusühingu xxx kasuks võlgnevus 3 484.48 (kolm tuhat nelisada kaheksakümmend neli kooni ja 48 senti) krooni.
3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
4. Avaldada käesoleva kohtuotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus
5. Jätta mittetulundusühingu xxx poolt kantud menetluskulud täies ulatuses xxx kanda.
6. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldust koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega on õigus kohtule esitada 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
7. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Harju Maakohtu tagatiskontole 14.06.2007 tasutud kohtutäituritasu 295 krooni Lindorff Eesti AS-ile arveldusarve nr 17000030487 Nordea Pangas. 1 2-06-35672 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Harju Maakohtule kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr xxx SEB-is (endine SEB Eesti Ühispangas) või arvelduskontole nr xxx Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber
8. Menetluse käik 28.11.2006 esitas mittetulundusühing xx hagi xxx vastu 3 484.48 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt põhjustas kostja 01.04.2001 Tallinnas xxx juures liiklusõnnetuse, milles sai kannatada xxx kuulunud sõiduauto xxx. xxx põhjustas liiklusõnnetuse sõidukiga xxx, mille suhtes oli liikluskindlustusepoliis sõlmimata. Hageja hüvitas xxx tekitatud liikluskahju summas 2 610 krooni. Nõue 3 484,48 krooni koosneb: põhinõudest 3010 krooni ja viivistest 474 krooni. Kohus toimetas kostjale menetlusdokumendi kätte avalikult vastavalt TsMS §-le
9. Avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldati 20.06.2008.a väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja kohustus kohtule vastama 20 päeva jooksul alates kuulutuse avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Kostjat teavitati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostjale on hagi avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded avalikult 20.07.2008.a kättetoimetatud, kuid kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule vastanud ei ole. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi summas 3 484.48 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg 1 p 1 ja § 48 lg 3, millest tulenevalt on hagejal õigus esitada tagasinõue sõiduki valdaja vastu, kui liikluskahju tekitati sõidukiga, mille kohta liikluskahju tekitamise ajal ei olnud lepingut ning tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. 2 2-06-35672 Käesolevas asjas ei õnnestunud kohtutäituril kostjale menetlusdokumente kätte toimetada seoses võimaluse puudumisega. Seega kohtutäitur tasu ei nõudnud. Hageja esindaja on tasunud kohtu tagatiskontole ette kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamiseks (14.06.2007 maksekorraldus, summa 295 krooni). Kuna kohtutäitur ei toimetanud menetlusdokumente kostjale kätte, kuulub nimetatud summa hagejale tagastamisele. Maimu Laumets Kohtunik 3