KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus TARTU HALDUSKOHUS JÕHVI KOHTUMAJA Kohtuasja number 3-08-1553 Otsuse tegemise aeg ja koht 23.09.2008 Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi AS Evas B&P (Registrikood 10128050) kaebus Ida maksu- ja tollikeskuse 03.07.2008.a. korralduse nr 12-2.1/4936 tühistamiseks koos esialgse õiguskaitse taotlusega: Peatada Maksu- ja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse 03.07.2008.a. korralduse nr 12-2.1/4936 täitmine kuni kohtulahendi jõustumiseni. Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata (HKMS § 26 lg 1 p 6). Menetluskulu jätta menetlusosaliste enda kanda (HKMS § 93 lg 1). Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Ida MTK 02.04.2008 korralduse nr 12-2.1/4854 alusel alustati AS Evas B&P revisjoni 04.04.2008, mille käigus hakati kontrollima kaebaja maksude deklareerimise ja tasumise õigsust ajavahemikul 01.01.2006 – 31.12.
- 03.07.2008 korraldusega nr 12-2.1/4936 pikendati AS-is Evas B&P läbiviidava revisjoni tähtaega kuni 04.12.2008, kuna revisjoni käigus ilmnesid täiendavat uurimist vajavad asjaolud (kassast suured sularaha väljamaksed juhatuse liikmele Sergei Poljanskihh’ile ja OÜ-le Lardenis ning tehingud OÜ-dega BioTek, AlandeGrupp, Hanover Grupp, Romul Gupp) ning maksuhaldur pidas vajalikuks täiendavate tõendite kogumist ja seni kogutud tõendite võrdlemist maksukohustuslase raamatupidamisandmetega. AS Evas B&P esitas 05.08.2008 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles palus tühistada Ida MTK 03.07.2008 korralduse nr 12-2.1/4936 ja peatada nimetatud korralduse täitmine kuni asjas kohtuotsuse jõustumiseni. 3-08-1553 Tartu Halduskohtu 06.08.2008 kohtumäärusega kohaldati esialgset õiguskaitset ja peatati Ida MTK 03.07.2008 korralduse nr 12-2.1/4936 täitmine kuni asjas kohtuotsuse jõustumiseni. Kaebaja palub tühistada vaidlustatava korralduse, kuna leiab, et vaidlustatav korraldus on täielikult õigusvastane, korraldus on faktiliselt motiveerimata ning ei ole tegelike motiivide osas arusaadav ega kontrollitav. Menetluskulu nõuet ei esita. Kaebuse põhjendused olid järgmised: 1.Pikendamise korralduses puuduvad asjaolud ja neid kinnitavad tõendid, millised annaksid aluse MKS § 75 lg 3 rakendamiseks. 2.Väär on Pikendamise korralduses toodud maksuhalduri väide, et revisjoni käigus ilmnesid asjaolud, mis vajasid täiendavat uurimist, so ilmnesid kassast suured sularaha väljamaksed juhatuse liikmele Sergei Poljanskihh’ile ja OÜ-le Lardenis ning tehingud OÜ-dega BioTek, AlandeGrupp, Hanover Grupp, Romul Grupp. Kaebaja väidab, et nimetatud asjaolud ei olnud uued ega ilmnenud revisjoni käigus, vaid nimetatud asjaolud olid revidentidele kohe kaebaja dokumentide kontrollimisel nähtavad ja teada, kuivõrd maksuhalduri huvi tervikuna oli kogu revisjoni käigus keskendunud üksnes nimetatud asjaoludele ja nende kontrollimisele. 3.Pikendamise korralduses puudub põhjendus, milliseid tõendeid, millise maksustamise seisukohalt tähendust omava asjaoluga seoses ja kellelt maksuhaldur peab vajalikuks täiendavalt koguda ning milliste senini kogutud tõendite võrdlemist ja milliste kaebaja raamatupidamise andmetega peab maksuhaldur vajalikuks võrrelda ning miks selleks vajatakse 5 kuud täiendavat aega. 4.Kokkuvõttes kaebaja leiab, et Pikendamise korralduses puudub kaebajale arusaadav ja kontrollitav motiiv, miks kaebaja suhtes pikendati revisjoni veel 5 kuu võrra, mistõttu Pikendamise korraldus on õigusvastane. Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus (edaspidi nimetatud ka Ida MTK või vastustaja või maksuhaldur) kirjalikus vastuses palutakse jätta AS Evas B&P (edaspidi nimetatud ka kaebaja või maksukohustuslane) kaebus rahuldamata. Menetluskulu nõuet ei ole. AS Evas B&P suhtes oli maksuhaldur 14.03.2008 korralduse nr 12-2.1/2092 alusel 19.03.2008 alustanud üksikjuhtumi kontrolli ajavahemiku 01.01.2006 kuni 31.12.2007 eest ning kuna üksikjuhtumi kontrolli käigus ilmnesid täiendavat uurimist vajavad asjaolud, nimelt maksukohustuslase kassast suured sularaha väljamaksed juhatuse liikmele Sergei Poljanskihh’ile ja OÜ-le Lardenis ning tehingud OÜ-dega BioTek, Alande Grupp, Hanover Grupp, Romul Grupp, oli maksuhaldur alustanud 02.04.2008 korraldusega nr 12-2.1/4854 revisjoni sama perioodi eest. Seda täiendavat uurimisvajadust oli Ida MTK põhjendanud ka viimatinimetatud korralduses. Maksuhaldur ei ole maksustamise seisukohast tähendust omavate asjaolude väljaselgitamisel seotud ainult menetlusosalise esitatud taotluste ja tõenditega. Seega tõendite kogumise vajaduse üle otsustab maksuhaldur, mitte maksukohustuslane. Revisjon pidi vastavalt 02.04.2008 korraldusele nr.12-2.1/4854 läbi viidama ajavahemikul 04.04.2008 kuni 04.07.2008 s.o. 3 kuud. Arvestades revideeritavat perioodi 2 aastat ning mitme maksu kontrollimist, on tegemist ulatusliku ja laiahaardelise menetlusega, mis nõuab 2 3-08-1553 andmete saamist ja tõendite kogumist mitte üksnes revideeritavalt, vaid ka mujalt, sh tehingupartneritelt. Revisjoni alguses eeldati, et AS Evas B&P tehingupartneriteks on reaalselt tegutsevad firmad, kelle kättesaamisega ei teki probleeme ja kes suudavad maksuhaldurile esitada oma majandustegevust tõendavad dokumendid. Kahjuks osutusid revidentide eeldused ekslikeks ja tegelikkuses on maksuhaldur revisjoni käigus kokku puutunud isikutega, kes ei tea nende nimel olevate firmade majandustegevusest mitte kui midagi ja väidavad, et neid värbasid juhatuse liikmeteks isikud, kes käeolevaks ajaks on surnud. Revisjoni käigus kogutud tõendid on osaliselt omavahel vasturääkivad ja vajavad täpsustamist. Kuna tõendite kogumine ei ole veel lõpule viidud, on vajalik revisjoni kestvuse pikendamine selleks, et täita revisjoni eesmärk - välja selgitada kõik revideeritava maksukohustusega seotud asjaolud, sealhulgas nii maksukohustust suurendavad kui ka vähendavad. Maksuhaldur möönab, et on ülehinnanud oma võimeid revisjon kolme kuuga lõpule viia. Revisjoni alustades ei ole alati ette võimalik näha selle mahukust ja ajakulu, mistõttu näebki MKS § 75 lg 3 ette revisjoni läbiviimise tähtaja pikendamise võimaluse. Ka kaebaja oli teadlik, et maksuhaldur võib revisjoni tähtaega pikendada – see oli märgitud 02.04.2008 revisjoni alustamise korralduses nr 12-2.1/
- Seega ei saanud see asjaolu olla üllatuseks maksukohustuslase jaoks. Antud juhul on oluline ka see, et revisjoni pikendamine, olgugi et seda tehakse haldusakti vormis, on sisuliselt menetlustoiming, mis eelneb revisjoni lõpetava lõpliku haldusakti s.o maksuotsuse või sellega võrdsustatud teate, et täiendavat maksusummat ei määrata, väljastamist. Menetlustoiming on kohtus iseseisvalt vaidlustatav, kui ta riivab menetlusosalise õigusi sõltumata menetluse lõppresultaadist. Seega oleks nii revisjonitoiminguid kui ka revisjoni pikendamist võimalik vaidlustada koos revisjoni tulemusel tehtava maksuotsusega. Maksuhaldur on seisukohal, et antud juhul teenib revisjonitähtaja pikendamise korralduse eraldi vaidlustamine AS Evas B&P poolt pigem revisjoni lõpuleviimise takistamise kui maksukohustuslase õiguste kaitse eesmärki. KOHTU PÕHJENDUSED Vaidlust ei ole selles, et revisjoni tähtaja pikendamine on õiguslikult lubatav. MKS § 75 lg 3 kohaselt muudetakse revisjoni tähtaega „vajaduse korral“ ning nimetatud koormava muudatuse tegemist tuleb põhjendada. Halduskohus märgib, et revisjoni pikendamise näol on tegemist menetlussisese otsustusega, mille kohtulik kontroll on põhjendatud juhtudel, kui revisjon on toimunud ebamõistlikult kaua, on ilmne, et pikendamine on toimunud meelevaldselt või on revisjoni jätkumine mingil muul põhjusel kaebaja jaoks ebaproportsionaalne. Arvestades revidentide suurt kaalutlusruumi revisjoni läbiviimisel, ei saa halduskohus revisjoni pikendamise peale esitatud kaebuse läbivaatamisel õiguslikult hinnata, millal ja milliseid toiminguid oleks revident saanud või pidanud igal juhul tegema. Revisjoni tähtaja pikendamise korraldus on oma sisult korraldusliku iseloomuga haldusakt revisjoni eesmärgi saavutamiseks ega ole seetõttu eelotsus, mis annab kohustusliku hinnangu maksustamise kohta. MKS § 73 lg 3 annab maksuhaldurile õiguse revisjoni tähtaega pikendada oma äranägemisel järgides kaalutlusõiguse piire ja võrdse kohtlemise ning proportsionaalsuse põhimõtteid. Kui ettenähtud aja jooksul ei ole võimalik maksustamise seisukohast tähendust omavaid asjaolusid nõuetekohaselt tuvastada, on maksuhalduril õiguslik alus ja vajalik pädevus revisjoni tähtaja pikendamiseks. 3 3-08-1553 Tähtaja pikendamise õiguspärasus ei sõltu mitte niivõrd sellest, millist sõnastust on formuleerimisel kasutatud, vaid sellest, kas see oli ka sisuliselt põhjendatud. Antud juhul nähtub, et maksuhalduri hinnangul tuleb kaebaja maksude tasumise õigsuse kontrollimiseks ja maksusumma määramiseks saada täiendavaid tõendeid, välja selgitada kõik revideeritava maksukohustusega seotud asjaolud, sealhulgas nii maksukohustust suurendavad kui ka vähendavad ning revisjoni lõpetamine ei ole seetõttu võimalik. Menetluse pikendamine on maksuhalduri kaalutlusotsus ja vastava tühistamis- või tuvastamisnõude rahuldamiseks peaksid nähtuma haldusasja materjalidest sellised ilmselged põhjused, millest saaks järeldada, et pikendamine oli põhjendamatu ja kunstlik. Antud juhul seda ei nähtu. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et 03.07.2008 korralduses toodud põhjendused on piisavad tuvastamaks, et revisjoni pikendamine oli vajalik. Revisjoni käigus ilmnesid täiendavat uurimist vajavad asjaolud, nimelt maksukohustuslase kassast suured sularaha väljamaksed juhatuse liikmele Sergei Poljanskihh’ile ja OÜ-le Lardenis ning tehingud OÜ-dega BioTek, Alande Grupp, Hanover Grupp, Romul Grupp. Maksuhalduri soov koguda täiendavaid tõendeid ja senini kogutud tõendite võrdlemist maksukohustuslase raamatupidamisandmetega, et kontrollida kaebaja deklareeritud maksude arvestamise ja tasumise õigust on õiguspärane, kuna maksuhalduri varasemale kogemusele tuginedes võib väita, et maksuhaldur on revisjoni käigus kokku puutunud isikutega, kes ei tea nende nimel olevate firmade majandustegevusest mitte kui midagi ja väidavad, et neid värbasid juhatuse liikmeteks isikud, kes käeolevaks ajaks on surnud. Revisjoni käigus kogutud tõendid on osaliselt omavahel vasturääkivad ja vajavad täpsustamist. Halduskohus ei nõustu kaebajaga, et väär on 03.07.2008 korralduses välja toodud põhjendus, mille kohaselt revisjoni käigus ilmnesid asjaolud, mis vajasid täiendavat uurimist, so ilmnesid kassast suured sularaha väljamaksed juhatuse liikmele Sergei Poljanskihh’ile ja OÜle Lardenis ning tehingud OÜ-dega BioTek, AlandeGrupp, Hanover Grupp, Romul Grupp. Arvestades revidentide suurt kaalutlusruumi revisjoni läbiviimisel, ei saa halduskohus revisjoni pikendamise peale esitatud kaebuse läbivaatamisel õiguslikult hinnata, millal ja milliseid toiminguid oleks revident saanud või pidanud igal juhul tegema ning seetõttu ei hakka halduskohus kontrollima, kas kaebaja maksukohustuse kindlakstegemiseks on eelnimetatud tõendite kogumine vajalik. Asja materjalidest on näha, et kaebaja ning vaidlustatud korralduses märgitud isikute vahel on kontrollitaval perioodil väidetavalt toimunud tehingud, mille vastavust kaebaja poolt esitatud dokumentidele soovib maksuhaldur kontrollida. Kui maksuhalduril on tekkinud kahtlus, et eelnimetatud tehingud ei ole toimunud maksuõiguslikult korrektselt, on maksuhalduril õigus kontrollida, kas kaebaja ja tema tehingupartneri poolt koostatud dokumendid on omavahel kooskõlas. Kui revisjon on pooleli, et tea revidendid üldjuhul veel, milliseks revisjoni käik täpselt kujuneb. Maksuhaldur on kohtumenetluses põhjendatult väitnud, et kui maksuhaldur alustab revisjoni, siis ta ei eelda, et tehingu partneriteks on isikud, kes ei ole kättesaadavad või on surnud. Samuti on vaja kontrollida ütlusi, milles on vastuolu. Sel põhjusel on ka 03.07.2008 korraldus HMS §-le 54 vastav. Halduskohus ei nõustu kaebaja seisukohaga, et korraldus on seetõttu ebaselge. Seega leiab kohus, et revisjoni pikendamine oli vajalik. Alljärgnevalt tuleb hinnata, kas revisjon on kestnud ebamõistlikult kaua. 4 3-08-1553 Revisjoni alustati 02.04.2008 korraldusega nr 12-2.1/4854 alates 04.04.2008, mille käigus hakati kontrollima kaebaja maksude deklareerimise ja tasumise õigsust ajavahemikul 01.01.2006 – 31.12.
- Revisjon pidi selle kohaselt lõppema hiljemalt 04.07.
- Hiljem pikendati revisjoni kestvust kuni 04.12.
- Käesoleva kohtuvaidluse esemeks on korraldus, millega pikendati revisjoni kestvust veel viie kuu võrra so kuni 04.12.
- Seega on revisjoni pikkuseks kaheksa kuud. Hinnates revisjoni pikkust toimikus olevate dokumentide põhjal, on halduskohus seisukohal, et maksuhaldur ei ole revisjoni läbiviimisel põhjendamatult viivitanud. Tutvudes muuhulgas revidentide poolt koostatud revisjoni kontrolliprotsessi kirjeldustega, leiab kohus, et revisjoni läbiviimine on oluliselt pikenenud eelkõige objektiivsete ning maksuhaldurist sõltumatute asjaolude tõttu: suvel puhkuste periood, raskused on kaebaja tehingupartnerite esindajate kättesaamisega jms. Viimaks kontrollib halduskohus, kas revisjoni pikendamine on kaebaja õiguste suhtes ebaproportsionaalne. Tartu Halduskohus nõustub kaebajaga, et mida kauem revisjon kestab, seda olulisemaks muutub sellega kaasnev kaebaja õiguste riive. Käesoleval juhul aga ei nähtu asjaolusid, millele tuginedes lugeda revisjoni jätkumisega seonduvad tagajärjed kaebaja õiguste suhtes ebaproportsionaalseks. Kaebaja on rõhutanud kohtuistungil, et revisjonide läbiviimine Eestis on probleemne ja maksuhaldur käitub oma suva, mitte seaduste järgi. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, millest tulenevalt saab väita, et maksuhaldur on õigusvastaselt viivitanud või venitanud maksumenetluses vajaliku teabe kogumisega ning samuti ei ole tõendamist leidnud kaebaja väited maksuhalduri tegevusetuse kohta kaebaja suhtes läbiviidavas maksumenetluses. Halduskaebuses esitatud väited ei anna alust kaebuse rahuldamiseks. Kuna kaebus rahuldamisele ei kuulu, jäävad menetluskulud kaebaja kanda. Ülle Polluks Kohtunik Kohtuotsus jõustus 24.10.2008.a. Ülle Polluks Kohtunik 5