2-08-7426/10

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-08-7426 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Reet Allikvere ja Tiit Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2008, Tallinn Tsiviilasi K. M. hagi H. M. vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 31.03.2008 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik H. M. apellatsioonkaebus Menetluse liik kirjalik menetlus Menetusosalised ja nende esindajad Hageja K. M. (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXX XX-X, XXXXX) Kostja H. M. (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXX XX-XXX, XXXXX) RESOLUTSIOON
2. Tühistada Pärnu Maakohtu 31.03.2008 otsus menetluskulude jaotuse osas ja teha selles osas uus otsus. Jätta menetluskulud hageja kanda.
3. Ülejäänud osas jätta kohtuotsus muutmata.
4. H. M. apellatsioonkaebus rahuldada. Menetluskulude jaotus Jätta apellatsioonimenetluse menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada vandeadvokaadi vahendusel kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik
5. K. M. esitas 27.02.2008 Pärnu Maakohtule hagi H. M. vastu elatise 2175 krooni väljamõistmiseks kuni oma õpingute lõppemiseni XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
6. aastal. Hageja elab ema juures ning on tema ülalpeetav, kuna käib koolis ja ei oma töökohta. Hageja ülalpidamiseks kulub igakuiselt 4350 krooni, millest riietele kulub 800 krooni, toidule 1700 krooni, hügieenitarvetele, telefoniarvele ja koolitarvetele 1100 krooni ning elamiskuludele 750 krooni kuus.
7. Kostja võttis hagi õigeks. Esimese astme kohtu otsus
8. Pärnu Maakohus rahuldas hagi ja mõistis välja H. M.lt elatise tütre K. M. ülalpidamiseks alates 26.02.2008 igakuiselt 2175 krooni kuni K. M. õpingute lõpetamiseni XXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
9. Kohus jättis tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kostja kanda. Apellatsioonkaebuse nõue ja põhjendus
10. Kostja palub apellatsioonkaebuses jätta menetluskulud hageja kanda, kuna kostja võttis hagi kohe õigeks. Vastustaja seisukoht
11. Hageja ei pea apellatsioonkaebust õigeks. Tsiviilkolleegiumi seisukoht
12. Kolleegium, tutvunud asja materjalidega, leiab, et maakohtu otsus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 2 alusel osaliselt tühistada menetluskulude jaotuse osas.
13. Maakohus on vääralt jätnud menetluskulud kostja kanda TsMS § 162 lg 1 alusel. Maakohus rahuldas hagi, kuna kostja võttis hagi õigeks ning menetluskulude jaotuse osas kuulub kohaldamisele TsMS § 168 lg
14. Nimetatud sätte kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hagiavalduses ei ole välja toodud, et hageja on pöördunud enne hagi esitamist kostja poole elatisraha saamiseks ja et kostja keeldus vabatahtlikult elatist maksmast. Seega ei saa väita, et kostja käitumine põhjustas hagi esitamise.
15. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus rahuldada ja apellatsiooniastme menetluskulud jätta hageja kanda. R. Allikvere G. Kivinurm T. Kollom 2