2-08-56199/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-08-56199 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N. P. /isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx x-xx, xxx/ Kostja: S. B. /isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx x-xx, xxx/ Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata N. P. hagi S. B. vastu elatise nõudes RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista S. B. N.P. kasuks alaealise lapse A.B., isikukood xxxxxxxxxxx, ülalpidamiseks igakuiselt elatusraha summas 1800 /üks tuhat kaheksasada/ krooni alates 28.08.2007 kuni 31.12.2007.a ning igakuiselt elatusraha summas 2175 /kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis/ krooni alates 01.01.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni xx.xx.xxxx.a. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Viru Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 750 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on N. P. hagi S.B. vastu elatise nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on kohtumaterjalid kätte saanud 04.09.2008.a. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid 1 tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõuete ulatuses. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse § 60 lg 1, § 61 lg 1, lg 2 ja § 70 lg 1 ja lg
4. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 järgi riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamise eest. Hageja ei ole esitanud kohtule kostja hüvitatavate menetluskulude taotluse ega menetluskulude nimekirja. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Natalja Losevtsova Kohtunik 2